論侵權法的保護對象.pdf

1、我國《侵權責任法》第二條列舉了一系列保護的權利之后，有“其他權益”的說法。這一規(guī)定使權利體系呈現(xiàn)出高度的開放性。通過比較法的觀察，高度開放的體系是大勢所趨。侵權責任法的功能之一就在于通過行為、違法性、損害權利、因果關系、過錯這些要素編制一副過濾網(wǎng)，將那些自認為不值得保護的對象過濾出去。在使用這些因素時，每個國家有不同的側(cè)重，法國法和日本法側(cè)重于用違法性概念來實現(xiàn)，而德國民法則經(jīng)歷了嚴格使用權利概念到進行寬松解釋的轉(zhuǎn)變，純粹經(jīng)濟損失、一般

2、人格權的提出，都使其呈現(xiàn)更為開放的體系。
　　但在法律適用上，如何界定其他權益的范圍便成為了難題。侵權法的保護范圍難以確定，一方面是由于社會經(jīng)濟生活處在不斷變化過程中，另一方面在于法律難以完全體會時代的要求并上升為立法。由于列舉的不完全性以及抽象概念的不確定性，無論是通過列舉的方式或使用象的概念來概括，都將使問題變得復雜。因此，關鍵在于判斷保護與不保護哪種權益，究竟取決于什么因素，這些因素的發(fā)現(xiàn)有利于在法律適用的過程中明確方向。權

3、益與一般利益之間不存在一條亙古不變的鴻溝，兩者的區(qū)別會隨著社會的流變而變化。兩者的區(qū)別在于在法律上是否獲得了正當性，而法律上的正當性最終取決于一定社會的價值觀念。立法者或者法官如何做出價值判斷，使其獲得正當性——不僅反映而且對社會進行一種規(guī)范性指引就成了問題的焦點，這在法學方法論上有很多嘗試，我們可以從中獲得很多啟示。同時，歐洲侵權法原則關于侵權責任法保護范圍的規(guī)定采用了動態(tài)系統(tǒng)論的方法，為侵權責任法保護范圍的判斷提供了一個開放的體系的