預(yù)約法律制度研究——以效力為中心.pdf

1、預(yù)約作為當(dāng)事人簽訂合同的重要方式已在實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，其功能在于固定交易機(jī)會(huì)，促使當(dāng)事人審慎從事交易。2012年《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》首次明確對(duì)預(yù)約進(jìn)行了規(guī)定，此條款創(chuàng)設(shè)了買賣合同預(yù)約的解釋規(guī)則，為我國(guó)在司法實(shí)踐中處理預(yù)約案件提供了一定的法律依據(jù)，但其對(duì)預(yù)約的認(rèn)定、法律效力、違約責(zé)任等問(wèn)題未作出明確的規(guī)定，理論上仍有繼續(xù)研究的必要。
　　本文分為四部分：
　　第一章預(yù)約的認(rèn)定。預(yù)約為約定將

2、來(lái)訂立本約的有拘束力的契約，其拘束力表現(xiàn)為磋商效力或締約效力。預(yù)約合同有同義反復(fù)之嫌，應(yīng)稱為預(yù)約。預(yù)約作為獨(dú)立的債權(quán)合同、諾成合同，最顯著的特征是預(yù)約的標(biāo)的系訂立本約的行為。法國(guó)學(xué)者將預(yù)約分為優(yōu)先性協(xié)議、原則同意性協(xié)議、訂立合同的單方允諾，美國(guó)學(xué)者將預(yù)約分為將行談判的預(yù)約和帶未決條款的預(yù)約。有必要將預(yù)約分為效力已約定的預(yù)約和效力未約定的預(yù)約，對(duì)效力未約定的預(yù)約根據(jù)是否具備本約的主要條款分為磋商效力的預(yù)約和締約效力的預(yù)約。預(yù)約與本約在締約

3、目的、締約內(nèi)容、請(qǐng)求權(quán)以及違約責(zé)任等方面存在區(qū)別。交易中常見(jiàn)的意向書(shū)是否具有預(yù)約的效力，需要區(qū)別對(duì)待。預(yù)約在具備本約全部條款，并約定某種事實(shí)發(fā)生時(shí)預(yù)約轉(zhuǎn)化本約與附停止條件的合同的區(qū)別表現(xiàn)在若當(dāng)事人需要再次合意就為預(yù)約，否則為附停止條件的合同。
　　第二章預(yù)約的法律效力。預(yù)約的法律效力是指當(dāng)事人根據(jù)預(yù)約究竟應(yīng)該承擔(dān)怎樣的義務(wù)，以及在不履行預(yù)約義務(wù)時(shí)所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。契約自由、誠(chéng)實(shí)信用、經(jīng)濟(jì)效益被認(rèn)定為預(yù)約法律效力的理論基礎(chǔ)?！氨仨毚?/p>

4、商說(shuō)”、“應(yīng)當(dāng)締約說(shuō)”、“內(nèi)容決定說(shuō)”、“視為本約說(shuō)”各有利弊，客觀地說(shuō)，訂立預(yù)約的主觀因素與客觀事實(shí)都將影響預(yù)約的效力，在確定預(yù)約的效力時(shí)，當(dāng)事人的訂約原因、當(dāng)事人的真意、合同必備條款這三個(gè)參考因素在司法實(shí)踐中應(yīng)同時(shí)考慮。還有必要確定預(yù)約的效力期間。預(yù)約的效力期間并非除斥期間，而是預(yù)約本身的存續(xù)期間，對(duì)此，有關(guān)國(guó)家關(guān)于預(yù)約效力期間為一年的規(guī)定可資借鑒。
　　第三章預(yù)約當(dāng)事人的義務(wù)與責(zé)任。預(yù)約的不同效力決定了當(dāng)事人的不同義務(wù)，預(yù)約

5、當(dāng)事人主要有實(shí)際談判的義務(wù)，對(duì)已決條款不得違背的義務(wù)，披露的義務(wù)。違反預(yù)約應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。當(dāng)然預(yù)約在締約的過(guò)程中可以產(chǎn)生締約過(guò)失責(zé)任。對(duì)違反預(yù)約的責(zé)任承擔(dān)方式也因預(yù)約本身的效力不同而有區(qū)別，磋商效力下的預(yù)約不適用強(qiáng)制履行，締約效力下的預(yù)約，在預(yù)約具備本約的必備條款且履行對(duì)雙方當(dāng)事人都有益的情況下可以適用強(qiáng)制履行；在預(yù)約為磋商效力時(shí)賠償損失的范圍雖以信賴?yán)鏋橹鳎瑫r(shí)也有必要參考期待利益，但應(yīng)受可預(yù)見(jiàn)規(guī)則的限制；預(yù)約中約定的違約金的性質(zhì)為

6、賠償性違約金；預(yù)約中的定金的性質(zhì)為立約定金或違約定金，違約的損失大于定金責(zé)任時(shí)，定金和損害賠償可以并用。
　　結(jié)論為預(yù)約能有效彌補(bǔ)“要約—承諾”模式的不足和締約過(guò)失責(zé)任的缺陷，有必要在未來(lái)的民法典債法總則中對(duì)預(yù)約進(jìn)行專章規(guī)定。主要應(yīng)規(guī)定以下內(nèi)容：預(yù)約是約定將來(lái)訂立本約的有拘束力的合同。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)預(yù)約具有磋商效力還是締約效力作出約定；當(dāng)事人沒(méi)有約定或者約定不明的，當(dāng)事人負(fù)有磋商義務(wù)，但預(yù)約已具備本約必備條款的，當(dāng)事人有締結(jié)本約的義