懲罰性賠償制度的反思與重構.pdf

1、懲罰性賠償是法院依照法定程序，根據(jù)侵害人的主觀惡性程度和損害后果等因素，為懲罰侵害人的行為，遏制將來類似行為的出現(xiàn)而判決侵害人支付給受害人的補償性賠償金之外的金錢賠償。懲罰性賠償具有強烈的懲罰性和威懾性、隱含的補償性和激勵性、實現(xiàn)方式上的自訴性、執(zhí)法力量上的補充性等特點。在我國，懲罰性賠償屬民事責任。懲罰性賠償金責任優(yōu)先于行政責任或刑事責任承擔?！肚謾嘭熑畏ā穼土P性賠償采取了謹慎接受、有限承認的態(tài)度，僅在產品責任中規(guī)定了適用范圍較窄、

2、適用條件較嚴的懲罰性賠償制度。新修訂的《消保法》與《侵權責任法》的規(guī)定基本保持一致，并將懲罰性賠償制度在消費者保護領域進一步具體化。
　　雖然我國已承認了懲罰性賠償制度，并有相應的法律規(guī)定，但目前我國懲罰性賠償制度存在著一定缺陷，由此也會引起一系列的問題。合同領域的懲罰性賠償僅限于《消保法》和《商品房買賣合同解釋》中規(guī)定的特定情形。侵權領域的懲罰性賠償主要限于產品責任范疇，適用范圍過窄。侵權領域的懲罰性賠償適用條件過于嚴苛，將“造

3、成死亡或健康嚴重損害”的侵權后果作為懲罰性賠償?shù)臈l件之一，要求過高，同時也使“足以造成健康嚴重損害”的行為人逃脫了懲罰性賠償責任。我國的懲罰性賠償均已“明知”為條件，但立法中缺少“明知”的認定標準，實務中對“明知”的理解不全面。同時，現(xiàn)有規(guī)定也使得重大過失的侵權人規(guī)避了懲罰性賠償責任?！肚謾嘭熑畏ā分袘土P性賠償數(shù)額確定過于模糊，缺少明確的計算方式和參考因素，易造成司法不統(tǒng)一。新修訂的《消保法》雖然規(guī)定了懲罰性賠償?shù)挠嬎惴绞剑廊淮嬖诒?/p>

4、述不清的問題。懲罰性賠償與精神損害賠償?shù)年P系、責任主體的確定與責任承擔方式、懲罰性賠償金的歸屬、懲罰性賠償制度的內部協(xié)調等，也需要明確和完善。為科學合理地運用懲罰性賠償制度，發(fā)揮其獨特的作用，有必要重新構建該制度。
　　懲罰性賠償制度的重構涉及懲罰性賠償?shù)倪m用范圍、適用條件、賠償數(shù)額的確定與歸屬、數(shù)個義務主體之間責任的承擔方式等各方面。懲罰性賠償適用范圍的重構涉及兩個層次。首先，在產品責任領域，應擴大產品的范疇，將不動產納入其中。

5、明知建造的不動產存在缺陷仍銷售、交付使用，造成他人死亡或健康嚴重損害的，不動產的建造者應承擔懲罰性賠償責任；其次，突破僅在產品責任和個別合同領域中適用懲罰性賠償?shù)南拗?，擴大懲罰性賠償?shù)倪m用范圍。在合同領域，懲罰性賠償應擴大適用于所有類型的故意違約案件。在侵權領域，懲罰性賠償應廣泛適用于大規(guī)模侵權案件。但如果涉及到企業(yè)破產，懲罰性賠償屬普通債權，在破產程序中無需賦以優(yōu)先地位。
　　懲罰性賠償適用條件和賠償數(shù)額的重構涉及違約和侵權兩個

6、領域。違約案件適用懲罰性賠償應限制于獲得利益型的故意違約案件，違約案件的懲罰性賠償數(shù)額由法官酌定。在侵權領域，應明確“明知”包括“確定明知”和“推定明知”，并將重大過失侵權納入懲罰性賠償范疇，同時增加對“足以造成健康嚴重損害”的行為人實施懲罰性賠償。明確工傷受害人為懲罰性賠償?shù)臋嗬黧w，增加公益訴訟主體為懲罰性賠償權利主體。明確零部件、原材料提供者可以成為懲罰性賠償責任主體。如果數(shù)個行為人均符合懲罰性賠償責任條件，受害人不宜分別向相關行

7、為人主張懲罰性賠償。此時，懲罰性賠償數(shù)額可適當提高，各相關行為人之間對懲罰性賠償負連帶責任，以連帶責任來達到懲罰遏制目的。侵權領域懲罰性賠償數(shù)額的確定以補償性賠償金作為基礎，以不超過補償性賠償金的二倍為宜。補償性賠償金包括精神損害賠償金和人身損害賠償金，受害人的財產損失不屬于補償性賠償?shù)慕M成部分。對足以造成健康嚴重損害的行為酌定懲罰性賠償金，明確規(guī)定確定懲罰性賠償金的參考因素，并作為酌定依據(jù)。同時規(guī)定懲罰性賠償?shù)淖畹蛿?shù)額，保障懲罰遏制功