公司法人人格否認(rèn)制度適用問(wèn)題研究——以法院執(zhí)行程序?yàn)橹行?pdf

1、公司法人人格否認(rèn),又稱“揭開(kāi)公司面紗”,是指在特定情況下,否認(rèn)公司的財(cái)產(chǎn)獨(dú)立,使股東與公司對(duì)公司債權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的法律制度。本文從公司法人人格否認(rèn)制度在我國(guó)司法實(shí)踐特別是執(zhí)行實(shí)踐的考察入手,分析了公司法人人格獨(dú)立和人格否認(rèn)的關(guān)系,并借鑒國(guó)外成功法制經(jīng)驗(yàn),對(duì)我國(guó)司法執(zhí)行程序中公司法人人格否認(rèn)制度的適用與完善提出了自己的看法。
　　 全文共分為六個(gè)部分。
　　 第一部分論述公司法人人格否認(rèn)的概念、特征以及與公司人格獨(dú)立之間的關(guān)

2、系。公司法人人格獨(dú)立是有限責(zé)任公司制度的基本特征。公司法人人格的否認(rèn)制度,是在承認(rèn)并尊重公司法人人格獨(dú)立作為一般原則的前提下,對(duì)個(gè)案采取的特殊的救濟(jì)手段。公司法人人格否認(rèn)制度,規(guī)范的是公司人格獨(dú)立的一種例外情況。公司法人人格否認(rèn),雖有“刺破公司面紗”或“直索責(zé)任”等不同的稱謂,實(shí)質(zhì)是一致的,即將公司的獨(dú)立人格在特定的法律關(guān)系中加以否認(rèn),而由股東或?qū)嶋H控制人承擔(dān)公司所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任。
　　 第二部分考察各國(guó)對(duì)公司法人人格否認(rèn)制度的

3、適用情況。西方國(guó)家實(shí)踐這一制度時(shí)間較長(zhǎng),形成了較為系統(tǒng)的適用條件,即公司設(shè)立合法有效,且已取得獨(dú)立人格;股東實(shí)施了不正當(dāng)使用或?yàn)E用了公司人格的行為;股東操縱公司實(shí)施有損公司利益的行為;股東不能為自己的利益主張否認(rèn)公司人格。英、美、日、韓等國(guó),在各自的實(shí)踐中對(duì)于法人人格否認(rèn)形成了各自的具體標(biāo)準(zhǔn)。概括起來(lái),公司法人人格否認(rèn)共性標(biāo)準(zhǔn)主要有如下幾項(xiàng):公司資本嚴(yán)重不足(其中包括因詐欺引起的公司資產(chǎn)不足的情形);股東和公司之間財(cái)產(chǎn)混同;股東像對(duì)待個(gè)

4、人財(cái)產(chǎn)一樣對(duì)待公司財(cái)產(chǎn);隱瞞或歪曲公司的真正信息;公司控制股東與公司進(jìn)行了大量的關(guān)聯(lián)交易;公司沒(méi)有必要的記錄等。
　　 第三部分分析我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍和形式及其例外。對(duì)于公司法人人格否認(rèn)制度的適用范圍,我國(guó)修改后的《公司法》的規(guī)定較為原則,只是散見(jiàn)于有關(guān)司法解釋之中。這些解釋,對(duì)于公司法人人格濫用的表現(xiàn)形式概括為九種:虛設(shè)公司濫用法人人格行為、法人與其成員財(cái)產(chǎn)混同行為、法人與其成員人格混同行為、濫用對(duì)法人控制權(quán)的

5、行為、企業(yè)“脫殼”經(jīng)營(yíng)行為、企業(yè)掛靠經(jīng)營(yíng)行為、利潤(rùn)轉(zhuǎn)移行為、國(guó)有獨(dú)資公司“資產(chǎn)”重組行為、利用法人人格避稅或逃避治理環(huán)境污染義務(wù)的行為。同時(shí),筆者提出應(yīng)當(dāng)對(duì)適用這一制度加以限制的幾種情形,即對(duì)股東提出公司法人人格否認(rèn)的嚴(yán)格限制,對(duì)契約方先行違約的限制,對(duì)中外合資公司的特別考量以及對(duì)再次否認(rèn)制度應(yīng)慎重對(duì)待。
　　 第四部分從立法、審判、執(zhí)行三個(gè)方面考察和分析我國(guó)公司法人人格否認(rèn)方面的法治實(shí)踐。《公司法》修改之前,我國(guó)實(shí)際已將公司法

6、人人格否認(rèn)制度引入,表現(xiàn)為多個(gè)司法解釋,這些司法解釋有的已被廢止,但仍有部分繼續(xù)有效,在規(guī)范公司法人人格否認(rèn)制度的適用中對(duì)公司法的原則規(guī)定起著補(bǔ)充的作用。筆者列舉司法實(shí)踐中運(yùn)用的一些情況:出資不到位、資本金不足、抽逃出資、法人資格不合格、不盡清算義務(wù)、違法活動(dòng)。通常上述情況在法院執(zhí)行中均采用執(zhí)行程序追加股東或?qū)嶋H控制人作為被執(zhí)行人參加執(zhí)行。通過(guò)案例分析不難發(fā)現(xiàn),執(zhí)行追加的程序作為一項(xiàng)具體法律規(guī)定不慎明確的制度,實(shí)踐中對(duì)其程序(包括發(fā)起程

7、序、聽(tīng)證過(guò)程)、實(shí)體判斷標(biāo)準(zhǔn)、結(jié)論方式、救濟(jì)手段都有相應(yīng)的操作規(guī)范,雖未上升至司法解釋的高度,但在法院執(zhí)行已經(jīng)可以通過(guò)這一程序?qū)崿F(xiàn)公司法人人格否認(rèn),保護(hù)債權(quán)人債權(quán)。
　　 第五部分評(píng)析我國(guó)適用公司法人人格否認(rèn)制度中的缺失與成因。由于《公司法》修改之前,大量的司法實(shí)踐已經(jīng)在司法解釋的指導(dǎo)下展開(kāi),而公司修改后的規(guī)定對(duì)于法人人格否認(rèn)的規(guī)定比較原則,加之沒(méi)有新的司法解釋加以細(xì)化,導(dǎo)致我國(guó)的公司法人人格否認(rèn)適用存在一些問(wèn)題:實(shí)體規(guī)定瑕疵多

8、,大多屬于對(duì)公司法人資格的根本否定,以因設(shè)立條件不具備或擅自更改,導(dǎo)致企業(yè)法人資格被否定者居多;適用范圍狹窄,對(duì)股東之外的實(shí)際控制人的限制少;適用的客體類型少,主要適用于不具備合法有效之獨(dú)立人格的公司;從適用的條件看,重形式輕內(nèi)容,特別是在資本認(rèn)定上過(guò)于注重對(duì)注冊(cè)資本出資額的考量,忽視了資本與所營(yíng)業(yè)務(wù)之間的關(guān)系。同時(shí),執(zhí)行中追加的聽(tīng)證程序也暴露出強(qiáng)制約束力不足、規(guī)范性不強(qiáng)、法律依據(jù)不足、以增加司法成本等問(wèn)題。有學(xué)者法對(duì)人人格否認(rèn)制度是否

9、應(yīng)在執(zhí)行中直接適用提出異議,認(rèn)為應(yīng)當(dāng)考慮公司股東的司法救濟(jì)權(quán)利,更適合在訴訟中否認(rèn)法人的獨(dú)立人格。從缺失的原因看,政治上,特殊經(jīng)濟(jì)主體具有特權(quán);經(jīng)濟(jì)體制上,法人治理結(jié)構(gòu)不完善;市場(chǎng)機(jī)制上,公司上市制度以及證券市場(chǎng)制度均不健全均是導(dǎo)致公司法人人格否認(rèn)制度在我國(guó)發(fā)生既運(yùn)用不足,又有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)的現(xiàn)實(shí)尷尬。
　　 第六部分闡述了對(duì)完善我國(guó)公司法人人格否認(rèn)制度的構(gòu)想。筆者認(rèn)為,由于我國(guó)公司體制尚不完善,適用公司法人人格否認(rèn)也應(yīng)有特殊之處

10、?，F(xiàn)有的執(zhí)行追加程序,是現(xiàn)有的、操作性較強(qiáng)的執(zhí)行方式,且執(zhí)行人員也對(duì)這種方式積累了一定的經(jīng)驗(yàn)。執(zhí)行追加程序能夠更有效率地解決法人人格濫用引發(fā)的債權(quán)債務(wù)問(wèn)題。同時(shí),相比較訴訟的有關(guān)規(guī)定,執(zhí)行中,對(duì)于實(shí)施法人人格否認(rèn)的聽(tīng)證追加規(guī)定已日趨成熟。我們不應(yīng)陷入審判與執(zhí)行的爭(zhēng)論,在現(xiàn)有的司法資源和環(huán)境下,規(guī)范執(zhí)行聽(tīng)證的運(yùn)作、明確執(zhí)行聽(tīng)證的基本原則、最終從立法層面正式納入執(zhí)行聽(tīng)證制度,增強(qiáng)其合法性是在我國(guó)進(jìn)一步確立公司法人人格否認(rèn)制度的較為切實(shí)可行的