侵權(quán)法上的法益研究.pdf

1、現(xiàn)代社會(huì)，利益關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，人們的權(quán)益保護(hù)意識提高，新型權(quán)益糾紛案件數(shù)量增加。毋庸置疑，《侵權(quán)責(zé)任法》的實(shí)施對民事法益的保護(hù)有很大的進(jìn)步意義，但也毋庸諱言，我國民事法益的保護(hù)仍然存在諸多缺陷。因此非常有必要對民事法益進(jìn)行深入研究，明確其內(nèi)涵，進(jìn)而通過與域外法的比較，借鑒國外先進(jìn)的立法理論和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，構(gòu)建具有我國特色的民事法益保護(hù)模式。論文在緒論部分首先介紹了研究背景，回顧了我國對民事法益的保護(hù)之路，然后通過文獻(xiàn)綜述對已有的理論研究進(jìn)

2、行了梳理，明確了研究意義，提出了研究方法。論文共分四個(gè)部分，按照提出問題、分析問題和解決問題的邏輯行文。
　　第一章指出了我國侵權(quán)法上法益保護(hù)所面臨的困境。這主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：首先，《侵權(quán)責(zé)任法》第二條對法益范圍的規(guī)定較為模糊，間接地忽視了法益的保護(hù)；其次，我國對權(quán)利和法益采取概括保護(hù)，一定程度上限制了行為自由；再次，《侵權(quán)責(zé)任法》與其他民事法律在法益規(guī)定方面存在矛盾。文章認(rèn)為這些問題的根本原因是民事權(quán)利和法益的界定不清楚。

3、r>　　第二章對民事法益進(jìn)行了理論界定。為了解決上章提出的問題，第二章進(jìn)行了法益的概念辨析和特征判斷，文章認(rèn)為法益就是法律主體享有的受法律保護(hù)的未上升為權(quán)利的利益，法益具有主體資格缺失性，表現(xiàn)形式不明確性以及法律消極承認(rèn)性。通過與權(quán)利的比較，將整個(gè)民事利益體系分為權(quán)利、法益和自由資源三部分。
　　第三章將視野放諸世界，運(yùn)用比較法學(xué)的方法對民事法益進(jìn)行探索。英美法系的經(jīng)驗(yàn)主義保護(hù)模式，法國的概括保護(hù)模式以及德國的層次保護(hù)模式，都致力

4、于在權(quán)益保護(hù)和行為自由之間尋找平衡。這些立法模式都具有較強(qiáng)的借鑒意義，但是在借鑒的過程中應(yīng)注意在法理層面做到與我國法律中的本土元素相契合。
　　第四章回歸到我國立法，建立起具有特色的法益保護(hù)方式。在法益的界定方面，可以加強(qiáng)指導(dǎo)性案例的重要性，同時(shí)在法理上明確法益考量因素。在法益保護(hù)方面，借鑒德國建立起層次保護(hù)模式，對權(quán)利和法益進(jìn)行區(qū)分保護(hù)。文章主張不對《侵權(quán)責(zé)任法》和《民法通則》進(jìn)行修改，而是充分利用法解釋學(xué)的方法對現(xiàn)有的法條進(jìn)行