外語(yǔ)教學(xué)中引入隱喻對(duì)學(xué)習(xí)者詞匯學(xué)習(xí)策略與思維模式影響研究.pdf

1、本文就我國(guó)大學(xué)層次的英語(yǔ)教學(xué)中融入隱喻知識(shí)對(duì)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者的詞匯學(xué)習(xí)策略和思維模式的影響這一問(wèn)題進(jìn)行了探索性研究?；陔[喻機(jī)制與發(fā)散思維的內(nèi)在聯(lián)系，本研究要解答的主要問(wèn)題：隱喻是否對(duì)學(xué)習(xí)者的發(fā)散思維能力有顯著影響。 本研究旨在引導(dǎo)我國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者擺脫束縛思維的、被動(dòng)的學(xué)習(xí)方式，轉(zhuǎn)向以深層思維為導(dǎo)向的、主動(dòng)靈活的學(xué)習(xí)方式?，F(xiàn)有研究結(jié)果(如Gu&Johnson1996)表明，我國(guó)的英語(yǔ)學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過(guò)程中，尤其是詞匯學(xué)習(xí)中，大多依賴死記法，

2、而缺乏靈活思考、主動(dòng)學(xué)習(xí)的能力。死記法在語(yǔ)言學(xué)習(xí)的初級(jí)階段，積極作用明顯；而在語(yǔ)言學(xué)習(xí)的高級(jí)階段(如大學(xué)階段)，則弊大于利。 有關(guān)認(rèn)知風(fēng)格的研究(如Nelson1995)表明：總體而言，我國(guó)的語(yǔ)言學(xué)習(xí)者更擅長(zhǎng)關(guān)聯(lián)思維而非分析思維。然而，死記法的思維特點(diǎn)是分析思維，亦即邏輯思維。顯然，兩個(gè)研究結(jié)果是彼此矛盾的。孰是孰非?很少有學(xué)者就這一明顯矛盾的問(wèn)題(中國(guó)語(yǔ)言學(xué)習(xí)者本來(lái)擅長(zhǎng)的學(xué)習(xí)方法應(yīng)是以關(guān)聯(lián)思維的運(yùn)用為主，為什么一直以來(lái)我們的教

3、與學(xué)卻都離不開(kāi)死記法?)展開(kāi)研究，本文嘗試著探討了“矛盾”的成因并提出了解決“矛盾”的可行方法。 長(zhǎng)期以來(lái)，外語(yǔ)教學(xué)中的思維模式問(wèn)題很少引起研究者或教師的研究熱情。思維的復(fù)雜性和難確定性是其遭受冷落的根本原因。然而思維決定著行為主體的言與行，外語(yǔ)教與學(xué)的所有的活動(dòng)無(wú)一例外地都受到思維的制約。換言之，思維方式?jīng)Q定學(xué)習(xí)方法。由此可見(jiàn)，有關(guān)思維問(wèn)題的研究不應(yīng)該也不可能被置之不理?；陔[喻與發(fā)散思維的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，本文就難以把握的思維問(wèn)題

4、，確切地說(shuō)是培養(yǎng)我國(guó)大學(xué)層次英語(yǔ)學(xué)習(xí)者發(fā)散思維能力的問(wèn)題，展開(kāi)了系統(tǒng)研究。 本研究的基本假設(shè)是英語(yǔ)課堂教學(xué)中融入隱喻有助于學(xué)習(xí)者擺脫死記法，提高隱喻能力，培養(yǎng)發(fā)散思維能力。基于這一基本假設(shè)，筆者提出了四個(gè)研究問(wèn)題，具體如下： (1)英語(yǔ)課堂教學(xué)中融入隱喻是否會(huì)顯著地改變學(xué)習(xí)者的詞匯學(xué)習(xí)策略? (2)英語(yǔ)課堂教學(xué)中融入隱喻是否會(huì)顯著地促進(jìn)學(xué)習(xí)者對(duì)“高級(jí)詞匯”(多義詞、習(xí)語(yǔ)和諺語(yǔ))的習(xí)得? (3)英語(yǔ)課堂教學(xué)

5、中融入隱喻是否會(huì)顯著地提高學(xué)習(xí)者的隱喻能力? (4)英語(yǔ)課堂教學(xué)中融入隱喻是否會(huì)顯著地改善學(xué)習(xí)者的發(fā)散思維能力? 在設(shè)計(jì)課堂教學(xué)實(shí)驗(yàn)時(shí)，筆者同時(shí)提出了四個(gè)與其相對(duì)應(yīng)的無(wú)效假設(shè)：無(wú)效假設(shè)一：英語(yǔ)課堂教學(xué)中融入隱喻(實(shí)驗(yàn)組)與未融入隱喻(對(duì)比組)的兩組受試者之間的詞匯學(xué)習(xí)策略沒(méi)有顯著差異。 無(wú)效假設(shè)二：英語(yǔ)課堂教學(xué)中融入隱喻(實(shí)驗(yàn)組)與未融入隱喻(對(duì)比組)的兩組受試者之間對(duì)多義詞、習(xí)語(yǔ)和諺語(yǔ)的習(xí)得沒(méi)有顯著差異。

6、 無(wú)效假設(shè)三：英語(yǔ)課堂教學(xué)中融入隱喻(實(shí)驗(yàn)組)與未融入隱喻(對(duì)比組)的兩組受試者之間的隱喻能力沒(méi)有顯著差異。 無(wú)效假設(shè)四：英語(yǔ)課堂教學(xué)中融入隱喻教學(xué)(實(shí)驗(yàn)組)與未融入隱喻教學(xué)(對(duì)比組)的兩組受試者之間的發(fā)散思維能力沒(méi)有顯著差異。 本研究的目標(biāo)：(1)探討我國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者偏愛(ài)死記法的歷史背景，突出強(qiáng)調(diào)死記法對(duì)培養(yǎng)學(xué)習(xí)者自主學(xué)習(xí)等能力的消極影響；(2)提出將隱喻引入大學(xué)外語(yǔ)教學(xué)的觀點(diǎn)并據(jù)此總結(jié)出以學(xué)習(xí)者為中心，以思維能力培養(yǎng)

7、為基礎(chǔ)的教學(xué)方法； (3)通過(guò)精心設(shè)計(jì)的教學(xué)實(shí)驗(yàn)探尋研究問(wèn)題的答案，驗(yàn)證所提出的假設(shè)；(4)為研究我國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)策略和記憶策略的英語(yǔ)教師/研究者提供參考和幫助。 本研究的數(shù)據(jù)主要通過(guò)三種方式獲取，即調(diào)查問(wèn)卷、詞匯測(cè)試和有聲思維。受試者是中國(guó)沈陽(yáng)工業(yè)大學(xué)外語(yǔ)學(xué)院60名英語(yǔ)專業(yè)的學(xué)生，其中30名學(xué)生組成實(shí)驗(yàn)組，另30名學(xué)生組成對(duì)比組，受試者的選定遵循隨機(jī)選擇的原則。所收集的數(shù)據(jù)在SPSS軟件處理的基礎(chǔ)上，做出了描述性和解

8、釋性分析。 對(duì)所收集數(shù)據(jù)的定性和定量分析結(jié)果肯定了本研究的基本假設(shè)。研究發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)前兩組受試者總體上都認(rèn)為死記法有助于詞匯的學(xué)習(xí)；實(shí)驗(yàn)后，對(duì)比組的結(jié)論基本沒(méi)有變化，實(shí)驗(yàn)組的結(jié)論則發(fā)生了顯著的變化。數(shù)據(jù)分析結(jié)果還表明對(duì)死記法持肯定意見(jiàn)和持否定意見(jiàn)的兩組受試者在記憶策略的選擇上有著顯著的差異。對(duì)受試者的“高級(jí)詞匯”習(xí)得、總體的隱喻能力以及發(fā)散思維能力幾個(gè)問(wèn)題的研究結(jié)果表明，實(shí)驗(yàn)組與對(duì)比組相比，三方面的數(shù)據(jù)均明顯偏高。 由數(shù)據(jù)