占有認定對占有型財產(chǎn)犯罪判斷的影響——以蔣某等四人盜竊案為例.pdf

1、財產(chǎn)犯罪即侵犯財產(chǎn)罪，保護的法益是公私財產(chǎn)的所有權(quán)和占有。財產(chǎn)犯罪依據(jù)犯罪故意內(nèi)容的不同，通常可以分為三種類型。第一種是以非法占有為目的的侵犯財產(chǎn)罪即占有型財產(chǎn)犯罪，如盜竊罪、侵占罪、搶劫罪。第二種是以挪用為目的的侵犯財產(chǎn)罪即挪用型財產(chǎn)犯罪，如挪用資金罪。第三種是以毀壞財物為故意內(nèi)容的侵犯財產(chǎn)罪即毀損型財產(chǎn)犯罪，包括故意毀壞財物罪和破壞生產(chǎn)經(jīng)營罪。由于財產(chǎn)犯罪包含數(shù)個犯罪類型和十余個具體罪名，非常復雜，那么在理論和實踐中我們應該如何區(qū)分

2、財產(chǎn)犯罪的罪與非罪、此罪與彼罪，成為一個非常重要的課題。而對于財產(chǎn)犯罪中最為常見和復雜的占有型財產(chǎn)犯罪的罪與非罪、此罪與彼罪的判斷更為重要。本文以蔣某等四人盜竊案為例，以占有認定為分析角度，對占有型財產(chǎn)犯罪中最容易混淆的盜竊罪和侵占罪進行區(qū)分，從而得出啟示:以占有的認定為突破口對占有型財產(chǎn)犯罪進行罪與非罪、此罪與彼罪的分析論證，往往可以形成清晰的分析思路，更迅速有效地對案件做出判斷，更好地指導司法實踐。
　　第一部分案件基本情況介

3、紹分為案由、案情介紹、分歧意見和爭論焦點四個小部分，引出本案的三個爭議焦點：一是該銀元是否屬于刑法上侵占罪對象的埋藏物；二、該銀元是否發(fā)生了非法的轉(zhuǎn)移占有；三、蔣某等四人構(gòu)成盜竊罪還是侵占罪。
　　第二部分相關(guān)問題的法理分析是本文的分析基礎(chǔ)同時也是本文的重中之重。該部分首先對刑法中埋藏物的定義進行了界定，認為刑法中侵占罪對象的埋藏物屬于所有人不明之物。其后，對刑法和民法中的占有進行區(qū)別，突出刑法中占有的特點，避免在分析問題時與民法

4、中占有混淆。然后又對占有認定進行了論述，占有認定需要判斷占有主觀要素和客觀要素。最后，結(jié)合該案例本身特點要求討論了侵占埋藏物與盜竊罪區(qū)分的一般理論，為案例分析做鋪墊。
　　第三部分本案的分析與結(jié)論，結(jié)合本案事實從占有認定出發(fā)，層層推進，得出本案應定為盜竊罪未遂和侵占罪數(shù)罪并罰的結(jié)論。
　　第四部分本案的研究啟示，這部分是對本文的總結(jié)和升華，得出以占有的認定為突破口對占有型財產(chǎn)犯罪進行罪與非罪、此罪與彼罪的分析論證，往往可以形