我國(guó)刑事鑒定制度的改革與完善.pdf

1、隨著我國(guó)三大訴訟法典的相繼頒布施行,尤其是新刑事訴訟法的修訂和實(shí)施,標(biāo)志著我國(guó)訴訟領(lǐng)域的法制化建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步、訴訟活動(dòng)已步入規(guī)范化運(yùn)作的軌道。但是,訴訟領(lǐng)域的制度化、規(guī)范化建設(shè)也還存在某些需要改革與完善的環(huán)節(jié)。刑事鑒定制度便是其中的重要一項(xiàng)。隨著刑事犯罪的科技化和智能化,刑事鑒定對(duì)于探明案件真相起著越來(lái)越重要的作用。但是,由于我國(guó)法律對(duì)刑事鑒定的許多問(wèn)題未作明確規(guī)定,或雖有規(guī)定,但又多為散落在紛繁復(fù)雜的司法解釋、法規(guī)、規(guī)章之中,而且

2、其中有些規(guī)定還有互相沖突的現(xiàn)象。一個(gè)案件往往出現(xiàn)四五次,甚至多達(dá)七八次的司法鑒定,“重復(fù)鑒定”現(xiàn)象嚴(yán)重。媒體大眾出于各種目的對(duì)此口誅筆伐,不時(shí)有典型案件的報(bào)道。如云南杜培武殺人冤案、陜西邱興華案?；蛟S正是因?yàn)檫@類問(wèn)題突出,以致在幾年的全國(guó)人大會(huì)上均有不少代表提出議案,要求制定鑒定法或修改證據(jù)法,規(guī)范司法鑒定行為。故此,全面探討國(guó)外兩大法系刑事鑒定立法模式的現(xiàn)狀及優(yōu)缺點(diǎn),改革我國(guó)現(xiàn)行的司法鑒定體制,通過(guò)立法建立一套科學(xué)合理的司法鑒定制度,

3、是當(dāng)前我國(guó)訴訟領(lǐng)域法制化建設(shè)的一項(xiàng)重要而緊迫的任務(wù)。對(duì)于我國(guó)司法改革的進(jìn)一步深化,特別是對(duì)于刑事訴訟法修正后懲罰犯罪和保障人權(quán)價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)都具有非常重要的意義。
　　鑒定體制往往是與一國(guó)的司法體制,政治制度緊密相聯(lián)。即什么樣的國(guó)體決定什么樣的政治制度,什么樣的政治制度決定什么樣的司法體制,什么樣的司法體制決定什么樣的鑒定體制。英美法系國(guó)家的政治體制決定了其分散型的司法體制,而其分散型的司法體制決定了其鑒定體制也具有分散性。其當(dāng)事

4、人主義的司法體制,決定了其“雙向鑒定”體制的形成。
　　與英美國(guó)家的刑事鑒定機(jī)構(gòu)相反,大陸法系國(guó)家的鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置具有集中性特征。大陸法系國(guó)家對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)實(shí)行統(tǒng)一集中式管理,在管理主體架構(gòu)上,一般有管理政策制定者、主管機(jī)關(guān)和統(tǒng)一認(rèn)定評(píng)估機(jī)構(gòu)。大陸法系國(guó)家各國(guó)都設(shè)置有司法鑒定管理機(jī)構(gòu),如法國(guó)司法警察局下設(shè)有一個(gè)國(guó)家司法鑒定中心,負(fù)責(zé)全國(guó)司法鑒定機(jī)構(gòu)的管理工作。由于集中型鑒定體制易于加強(qiáng)對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的管理,從而提高鑒定的質(zhì)量

5、和權(quán)威,因而近年來(lái)英美法系的鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置,有向大陸法系靠攏的趨勢(shì)。
　　通過(guò)對(duì)國(guó)外兩大法系鑒定制度的研究和對(duì)比,認(rèn)真分析研究其鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置、鑒定人制度、鑒定啟動(dòng)程序、鑒定實(shí)施程序等鑒定制度,結(jié)合我國(guó)現(xiàn)階段國(guó)情和我國(guó)刑事鑒定機(jī)構(gòu)設(shè)置、鑒定人制度、鑒定啟動(dòng)程序、鑒定實(shí)施程序等鑒定制度的現(xiàn)狀,發(fā)現(xiàn)我國(guó)鑒定制度中的不足方面,綜合考慮我國(guó)的國(guó)情,注重地區(qū)差異,注重鑒定的專業(yè)性,在鑒定制度中引入公正和效率的價(jià)值準(zhǔn)則和程序公正優(yōu)先論提出對(duì)我國(guó)鑒