趙琳與天津日?qǐng)?bào)社一般人格權(quán)糾紛案解析.pdf

1、法律對(duì)人格權(quán)的保護(hù)，不是以個(gè)人為中心的產(chǎn)物，而是以社會(huì)整體出發(fā)，滿足多方利益需求的價(jià)值體系。社會(huì)利益與個(gè)人利益之間總會(huì)有一些或大或小的摩擦，而法律的存在就是為了在這些摩擦和沖突中找到一個(gè)平衡點(diǎn)。一方面，我國《憲法》明確規(guī)定了公民享有言論和出版自由；而另一方面，公民的人格權(quán)是民法予以保護(hù)的內(nèi)容，是人之為人最基本的權(quán)利。這兩種權(quán)利是相互制約的，任何一方的過分使用都會(huì)對(duì)另一方造成損害，但因?yàn)榉蓛r(jià)值的多元性，兩種法益之間必定會(huì)存在沖突，在面對(duì)

2、此種“價(jià)值沖突”的情況下，法律只能選擇向一種法益傾斜。從國外的法律來看，大都選擇對(duì)新聞自由進(jìn)行優(yōu)先保護(hù)；在我國，對(duì)于新聞自由的保護(hù)主要規(guī)定在憲法中，而對(duì)人格權(quán)保護(hù)的內(nèi)容則日益完善。筆者認(rèn)為，從我國大力提倡輿論監(jiān)督的國情來看，應(yīng)該對(duì)新聞自由實(shí)行優(yōu)先保護(hù)，但這并不是說法律毫無原則的向新聞自由傾斜，而是在我國法律對(duì)新聞出版行為進(jìn)行妥善規(guī)制，正確劃分新聞自由與人格權(quán)保護(hù)之間的界限的前提下，只要新聞出版行為不過分越界，對(duì)于其對(duì)人格權(quán)的“輕微的傷害

3、”，例如那些不會(huì)給他人帶來法律意義上的損害的輕微的用詞不當(dāng)，對(duì)人格權(quán)進(jìn)行保護(hù)的法律也應(yīng)當(dāng)予以容忍。
　　趙琳與天津日?qǐng)?bào)社一般人格權(quán)糾紛案是人格權(quán)保護(hù)與新聞?shì)浾摏_突中涉及公眾人物的一個(gè)比較有代表性的案例，法院對(duì)此案的判決體現(xiàn)了其對(duì)這兩種法益的充分權(quán)衡。本案主要由三個(gè)爭議焦點(diǎn)構(gòu)成：即天津日?qǐng)?bào)社是否侵犯了趙琳的名譽(yù)權(quán)、隱私權(quán)和肖像權(quán)。在本案中，趙琳作為公眾人物，因其聲望和名聲來源于媒體對(duì)其的宣傳，故對(duì)她的人格權(quán)的保護(hù)范圍相比對(duì)其他普通人