中美外交語(yǔ)篇中的政治隱喻分析——以“南海問(wèn)題”為例.pdf

1、隱喻的研究歷史悠久。在西方，隱喻研究始于古希臘時(shí)代。傳統(tǒng)上，隱喻研究者認(rèn)為隱喻僅僅是一種修辭方式，只對(duì)語(yǔ)言起到裝飾作用。現(xiàn)如今，隱喻研究者開(kāi)始把他們的注意力轉(zhuǎn)移到隱喻的認(rèn)知研究。萊考夫和約翰遜提到，隱喻在日常生活中無(wú)處不在，不僅存在于語(yǔ)言中，也存在于思維和行動(dòng)中，而且我們的概念系統(tǒng)在本質(zhì)上是隱喻性的。根據(jù)他們的觀點(diǎn)來(lái)看，政治語(yǔ)言在本質(zhì)上也是隱喻性的。近年來(lái)，萊考夫?qū)γ绹?guó)政治性概念隱喻做過(guò)一些研究，如恐怖主義隱喻，戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻，外交事務(wù)隱喻等

2、等。然而，除去萊考夫在政治隱喻方面做的研究，到目前為止還很少看到對(duì)政治語(yǔ)篇中的隱喻系統(tǒng)性研究,對(duì)不同國(guó)家的政治隱喻做的對(duì)比研究甚至更少。鑒于此現(xiàn)象，本論文基于萊考夫和約翰遜的概念隱喻理論，嘗試著對(duì)中美外交語(yǔ)篇做政治隱喻分析-以“南海問(wèn)題”為例。
　　在本論文中，英文語(yǔ)篇中有12514個(gè)單詞，中文語(yǔ)篇中有11058個(gè)字。以“南海問(wèn)題”有關(guān)語(yǔ)篇為研究材料進(jìn)行對(duì)比研究，目的在于找出中美外交語(yǔ)篇中概念隱喻的相似點(diǎn)和不同點(diǎn)，以及分析其潛在的

3、原因。通過(guò)運(yùn)用斯蒂恩的確定隱喻的五個(gè)步驟法，這篇論文對(duì)兩種語(yǔ)言中出現(xiàn)的概念隱喻進(jìn)行對(duì)比研究。在對(duì)中美語(yǔ)篇進(jìn)行對(duì)比分析后，結(jié)論如下：
　?。?）在中文語(yǔ)篇中，有旅行隱喻、建筑隱喻、人類(lèi)隱喻、戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻、圓圈隱喻以及戲劇隱喻這六種概念隱喻。在英文語(yǔ)篇中，有旅行隱喻、建筑隱喻、戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻、人類(lèi)隱喻、家庭隱喻以及駕駛隱喻這六種概念隱喻。由此發(fā)現(xiàn)，在中文和英文語(yǔ)篇中同時(shí)存在四種概念隱喻范疇，旅行隱喻、建筑隱喻、人類(lèi)隱喻和戰(zhàn)爭(zhēng)隱喻。同時(shí)發(fā)現(xiàn)戲劇隱

4、喻和圓圈隱喻僅存在于中文語(yǔ)篇中，家庭隱喻和駕駛隱喻僅存在于英文語(yǔ)篇中。
　?。?）一方面，中美概念隱喻的相似點(diǎn)在于他們生存的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)。中國(guó)人和美國(guó)人具有一些共同的屬性。因?yàn)閮蓚€(gè)國(guó)家的人都擁有相同或相似的體驗(yàn)，而人類(lèi)的認(rèn)知就是基于這個(gè)體驗(yàn)。兩個(gè)國(guó)家的人擁有相同或相似的概念結(jié)構(gòu)，這一點(diǎn)也不奇怪。另外一方面，中美數(shù)據(jù)中概念隱喻的不同點(diǎn)在于不同的文化背景以及主要的社會(huì)價(jià)值觀，而這些對(duì)他們的思維、認(rèn)知和概念基礎(chǔ)都有重要的影響。所以來(lái)自不同文