異體肌腱移植重建內(nèi)側(cè)髕股韌帶髕骨端不同固定方法的療效分析.pdf_第1頁
已閱讀1頁，還剩27頁未讀， 繼續(xù)免費(fèi)閱讀

下載本文檔

版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請(qǐng)進(jìn)行舉報(bào)或認(rèn)領(lǐng)

文檔簡介

1、目的:
　　 回顧性分析同種異體肌腱重建內(nèi)側(cè)髕股韌帶治療髕骨不穩(wěn)定過程中髕骨端移植肌腱采用縫合錨固定和髕骨隧道固定的臨床療效是否存在差異。
　　 方法:
　　 選取2010年7月至2011年7月我院收治的復(fù)發(fā)性髕骨脫位20例患者(20膝)，均采用髕骨隧道固定肌腱;選取2011年7月至2012年7月的20名患者(20膝)，均采用髕骨內(nèi)側(cè)緣開骨槽以縫合錨固定肌腱。術(shù)前、術(shù)后1年按照Kujala及Lysholm[1]評(píng)

2、分評(píng)價(jià)膝關(guān)節(jié)節(jié)功能并測量術(shù)后適合角(CA)，外側(cè)髕股角(LPA)，髕骨外移距離(LS)。
　　 結(jié)果:
　　 所有患者均獲得隨訪，平均隨訪術(shù)后為11個(gè)月（1-15個(gè)月）。髕骨隧道固定肌腱和縫合錨固定肌腱術(shù)后Kujala評(píng)分分別為（86±4.2）分和（87±3.8）分;Lysholm評(píng)分分別為（46.2±3.63）分和（45.8±3.81）分，與術(shù)前相比評(píng)分明顯提高，兩種方法術(shù)后Kujala及Lysholm評(píng)分比較差異無統(tǒng)

溫馨提示

  • 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請(qǐng)下載最新的WinRAR軟件解壓。
  • 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請(qǐng)聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
  • 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會(huì)有圖紙預(yù)覽，若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
  • 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
  • 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲(chǔ)空間，僅對(duì)用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護(hù)處理，對(duì)用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對(duì)任何下載內(nèi)容負(fù)責(zé)。
  • 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容，請(qǐng)與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
  • 7. 本站不保證下載資源的準(zhǔn)確性、安全性和完整性, 同時(shí)也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對(duì)自己和他人造成任何形式的傷害或損失。

最新文檔

評(píng)論

0/150

提交評(píng)論