信息評級、機構(gòu)投資者異質(zhì)性與股價崩盤風(fēng)險的相關(guān)性研究——基于深證主板的實證研究.pdf

1、股票市場的運行狀態(tài)除了有規(guī)范、較正常兩種模式外，還有非正常和崩盤，其中股價崩盤是一種動態(tài)的較為極端的運行狀態(tài)，即股市中投資者不斷拋售股票，導(dǎo)致股市運行非常態(tài)化，股價崩盤不僅會損害投資者財富，摧毀投資者的信心，而且崩盤極具有“傳染性”，可能引發(fā)其他經(jīng)濟模塊的連鎖反應(yīng)，破壞金融體系乃至實體經(jīng)濟的穩(wěn)定性，導(dǎo)致國民經(jīng)濟不能平穩(wěn)運行，從而不利于國家長治久安。我國自1996年以來就出現(xiàn)過五次較大規(guī)模的股災(zāi)，2015年發(fā)生的千股跌停更是引發(fā)了無數(shù)人唏

2、噓感嘆，隨后推出的熔斷機制沒過多久便被叫停。頻繁發(fā)生的股價崩盤導(dǎo)致其成為近幾年來學(xué)者們研究的焦點問題之一，研究股價崩盤風(fēng)險的產(chǎn)生機理有助于做到提前做好防御措施，合理規(guī)避崩盤風(fēng)險，從而為促進股票市場平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展做好鋪墊。
　　所有權(quán)與控制權(quán)的分離是現(xiàn)代大多數(shù)股份制企業(yè)的格局，其造成的后果便是代理沖突問題以及由此產(chǎn)生的代理成本問題。兩權(quán)分離制度下往往雙方獲得的信息不對等，相較管理者而言，投資者是處于信息劣勢的情形，代理人即公司管

3、理者通常存在從事道德風(fēng)險行為的傾向，為自己謀取利益。公司長期積累的隱患如果沒有得到及時關(guān)注和解決，問題積累過多一旦“爆發(fā)”，反映在股價上便是股價暴跌甚至崩盤。而上市公司信息披露不僅為投資者打開了一扇了解公司運行具體情況的大門，有助于其及早發(fā)現(xiàn)解決公司治理問題，另一方面可以降低代理成本，對管理層形成有效的制衡監(jiān)督。故本文就是基于此開展研究，探討機構(gòu)投資者、信息披露分別與股價崩盤風(fēng)險的關(guān)系。
　　本文選擇2010至2015年深證A股主

4、板上市公司6年的1722個數(shù)據(jù)作為樣本，在參考總結(jié)國內(nèi)外文獻的基礎(chǔ)上，提出假說、建立模型，對數(shù)據(jù)進行描述性統(tǒng)計以及回歸分析，研究了信息披露、機構(gòu)投資者持股二者分別與股價崩盤風(fēng)險之間的關(guān)系。此外，我們在此基礎(chǔ)上按照所有權(quán)穩(wěn)定性和股權(quán)規(guī)模將機構(gòu)投資者分為兩類:穩(wěn)定型機構(gòu)投資者和交易型機構(gòu)投資者，并分別探討機構(gòu)投資者異質(zhì)性與股價崩盤風(fēng)險的關(guān)系。研究發(fā)現(xiàn):(1)信息披露質(zhì)量與股價崩盤風(fēng)險呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。(2)機構(gòu)投資者與股價崩盤風(fēng)險之問是正相關(guān)

5、關(guān)系。(3)穩(wěn)定型機構(gòu)投資者持股比例越高，股價崩盤風(fēng)險越低，二者呈反向變動;交易型機構(gòu)投資者持股比例越高，股價崩盤風(fēng)險越高，二者是正向變動關(guān)系。(4)上市公司信息披露質(zhì)量越高，穩(wěn)定型機構(gòu)投資者與股價崩盤風(fēng)險之間相關(guān)性關(guān)系顯著性更強，而交易型機構(gòu)投資者除外。
　　本文的研究內(nèi)容不僅對我國金融市場和資本市場的發(fā)展有著顯著的參考意義，甚至對我國實體經(jīng)濟也有指導(dǎo)作用，特別是目前我國經(jīng)濟處于下行狀態(tài)，工業(yè)和產(chǎn)業(yè)亟待需要去產(chǎn)能、去庫存等結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)