糖尿病腎病與氧化應(yīng)激相關(guān)性研究及普羅布考對(duì)早期糖尿病腎病患者的干預(yù)研究.pdf

1、研究背景：
　　糖尿病腎病（Diabetic nephropathy,DN）是糖尿?。―iabetes mellitus, DM）患者中最嚴(yán)重的微血管并發(fā)癥之一，也是目前世界上最常見的腎功能衰竭的原因。根據(jù)WHO的最新統(tǒng)計(jì)，約25％-40%的DM患者一旦發(fā)現(xiàn)DM，在未來的20—25年內(nèi)將可能會(huì)發(fā)展為DN。因此，研究DN的發(fā)病機(jī)制對(duì)預(yù)防與治療DN的有著非常重要的意義。
　　國內(nèi)外研究表明，氧化應(yīng)激（Oxidative stre

2、ss,OS）在DN的發(fā)生發(fā)展中扮演著原發(fā)和獨(dú)立的角色。氧化應(yīng)激是體內(nèi)受到不同疾病的病理因素刺激后，活性氧（Reactive Oxygen Species,ROS）或活性氮（Reactive Nitrogen Species,RNS）生成增多和/或清除減少，抗氧化能力下降，致使體內(nèi)正常的氧化抗氧化動(dòng)態(tài)平衡打破，造成體內(nèi)的生物分子如核酸、蛋白質(zhì)、脂質(zhì)等發(fā)生氧化損傷。OS產(chǎn)生的ROS能使腎小球基底膜增厚、啟動(dòng)足細(xì)胞凋亡，從而使足細(xì)胞的數(shù)目減少

3、；參與DN腎小球血流的改變，導(dǎo)致腎素-血管緊張素-醛固酮系統(tǒng)激活；同時(shí)能導(dǎo)致腎組織細(xì)胞外基質(zhì)的聚集，引起腎間質(zhì)纖維化及腎小球系膜增厚。故檢測(cè)ROS表達(dá)水平能一定程度上反應(yīng)體內(nèi)OS的水平。然而，ROS在體內(nèi)半衰期極短，直接測(cè)定ROS的表達(dá)水平非常困難。由于ROS能與體內(nèi)的DNA、蛋白質(zhì)、脂質(zhì)結(jié)合等發(fā)生一系列化學(xué)物理反應(yīng)，其生成的產(chǎn)物半衰期較長，故可通過檢測(cè)其生成產(chǎn)物反映體內(nèi)OS水平。丙二醛(Maleicdialdehyde,MDA)為RO

4、S與脂質(zhì)反應(yīng)的產(chǎn)物，臨床上可通過檢測(cè) MDA初步了解體內(nèi) OS的水平。超氧化物歧化酶(Superoxide Dismutase,SOD)是機(jī)體清除ROS的活性酶，其濃度高低也能間接反映體內(nèi)OS水平。因此，檢測(cè)MDA、SOD的水平對(duì)糖尿病腎病OS水平的評(píng)價(jià)有重要的意義。
　　普羅布考（probucol,化學(xué)名丙丁酚）于1977年在美國上市并作為一個(gè)降脂藥物用于臨床。但隨著對(duì)該藥研究的深入，發(fā)現(xiàn)其有強(qiáng)大的抗氧化作用，是美國食物藥品管理

5、局唯一認(rèn)證的具有抗氧化作用的藥物。國外已有研究表明普羅布考能減少2型糖尿病腎病患者大量尿蛋白、改善腎功能、延長DN患者無血透生存率并推遲DN首次血透時(shí)間，因而對(duì)于DN患者具有重要的腎臟保護(hù)作用。然而普羅布考對(duì)早期DN患者的療效仍不明確，國內(nèi)外鮮有報(bào)道。因此，本研究通過普羅布考對(duì)早期DN患者的干預(yù)研究，尋求DN治療的新方法。
　　目的：
　　1.探討健康對(duì)照組、2型糖尿病及糖尿病腎病患者血清SOD、MDA兩個(gè)氧化應(yīng)激指標(biāo)及其他

6、生化指標(biāo)的水平。
　　2.觀察普羅布考對(duì)早期糖尿病腎病患者腎功能、血脂及MDA、SOD的影響，評(píng)估其對(duì)早期糖尿病腎病患者的療效。
　　方法：
　　1.選取廣州市第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌科2011年1月至2013年12月門診及住院的T2DM、DN患者作為調(diào)查研究對(duì)象，29例健康對(duì)照組(男14例，女15例，年齡59.38±12.49歲)、29例T2DM患者（DM組男17例，女12例，年齡62.52±9.38歲,病程47.21±2

7、1.87月）、59例早期DN患者（DN1組男27例，女32例，年齡60.54±6.61歲,病程111.59±29.77月）及29例DN合并大量蛋白尿患者（DN2組男16例，女13例，年齡64.34±10.85歲,病程142.14±36.23月），所有入組對(duì)象均簽署知情同意書并同意參加入組研究.該研究通過倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。分別測(cè)定患者血壓、血脂(CHOL、TG、LDL-c、HDL-c)、腎功能(Cr、UAER、24 HUA、eGFR)、FP

8、G、HbA1c、肝功能（AST、ALT）及血清SOD、MDA。
　　2.選取廣州市第一人民醫(yī)院內(nèi)分泌科2011年1月至2013年12月門診及住院的59例尿白蛋白排泄率在20-199ug/min的早期2型糖尿病并糖尿病腎病患者（DN1組）。符合條件的患者同意并簽署知情同意書。所有患者在檢測(cè)血壓、腎功能(Cr、UAER、24HUA、eGFR)、血脂(CHOL、TG、LDL-c、HDL-c)、FPG、HbA1c、血鉀（K）、肝功能（AS

9、T、ALT）、SOD、MDA后即開始服用纈沙坦80mg一天一次，1月后檢測(cè)上述指標(biāo)。再把患者隨機(jī)分成兩組進(jìn)入正式隨訪階段。普羅布考組（增加口服普羅布考500mg bid n=29)和對(duì)照組(不增加口服普羅布考n=30)。入組患者均在低蛋白飲食的基礎(chǔ)上，予嚴(yán)格降糖治療（包括飲食、運(yùn)動(dòng)、藥物如胰島素、雙胍類、a糖苷酶抑制劑等，HbA1c目標(biāo)值<7.5%）及降壓治療（降壓治療首選纈沙坦80mg一天一次，如血壓控制欠佳加用鈣離子拮抗劑或a受體拮

10、抗劑，血壓控制目標(biāo)值<130/80mmHg)。隨訪6個(gè)月檢測(cè)所有患者血壓、腎功能(Cr、UAER、24 HUA、eGFR)、血脂(CHOL、TG、LDL-c、HDL-c)、FPG、HbA1c、血鉀（K）、肝功能（AST、ALT）及血清SOD、MDA。
　　結(jié)果：
　　1.健康對(duì)照組、DM組、DN1組、DN2組各組間血清SOD水平差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(F=40.35，P<0.001），DM組血清SOD水平低于健康對(duì)照組(84.4

11、9±13.01 vs96.34±18.07,t=1.965,P<0.05)，DN1組血清SOD水平低于DM組(77.98±13.62 vs84.49±13.01,t=1.991,P<0.05)，DN2組血清SOD水平低于DN1組(63.96±20.19 vs77.98±13.62,t=2.730,P<0.05)。
　　2.健康對(duì)照組、DM組、DN1組、DN2組各組間血清MDA水平差異有統(tǒng)計(jì)差異(F=51.18，P<0.001)，D

12、M組血清 MDA水平高于健康對(duì)照組(4.83±2.49 vs2.84±1.21,t=-3.176,P<0.05)，DN1組血清 MDA水平高于 DM組(6.01±1.81 vs4.83±2.49,t=-1.965,P<0.05)，DN2組血清MDA水平高于DN1組(8.98±3.57 vs6.01±1.81,t=-2.150,P<0.05)。
　　3.血清SOD與eGFR呈正相關(guān)(r=0.346，P=0.00)，與Cr、24HUA

13、、UAER均呈負(fù)相關(guān)(r=-0.467，-0.321，-0.278，P=0.00，0.00,0.002)；血清 MDA與eGFR呈負(fù)相關(guān)(r=-0.347，P=0.00)，與Cr、24HUA、UAER均呈正相關(guān)(r=0.392，0.186，0.145，P=0.00，0.04，0.04)；血清SOD與MDA呈負(fù)相關(guān)(r=-0.280,P=0.002)。
　　4.患者隨訪6個(gè)月后，普羅布考組及對(duì)照組治療后的UAER、24HUA均較治療

14、前數(shù)值下降，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（UAER:普羅布考組79.11±6.21 vs82.67±6.88，對(duì)照組96.05±6.38 vs102.31±6.77；24HUA:普羅布考組208.34±70.64 vs259.14±91.07,對(duì)照組206.24±71.72 vs267.90±87.62，P<0.05），但治療后的數(shù)據(jù)兩組無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)；普羅布考組Cr、eGFR較本組治療前及對(duì)照組相比數(shù)值稍有下降,但不具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(

15、P>0.05)。
　　5.經(jīng)普羅布考治療6個(gè)月后，普羅布考組治療后CHOL、TG、LDL-c與治療前及對(duì)照組相比明顯下降，均有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(CHOL:4.08±0.94 vs4.88±1.19 vs4.84±1.18；TG：1.18±0.45 vs1.71±1.16 vs1.97±1.84；LDL-c：2.42±0.94 vs2.75±0.91 vs2.49±0.94,P<0.05)。HDL-c與治療前及對(duì)照組相比稍升高,但不具有統(tǒng)

16、計(jì)學(xué)意義(P>0.05)
　　6.經(jīng)普羅布考治療6個(gè)月后，普羅布考組治療后SOD水平與本組治療前及對(duì)照組相比明顯上升，并有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（90.03±13.66 vs82.34±12.43 vs87.22±14.27,P<0.05）。普羅布考組治療后MDA水平與本組治療前及對(duì)照組相比明顯下降，有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(4.71±2.01 vs5.85±1.89 vs5.77±1.88,P<0.05)。
　　結(jié)論：
　　1.SOD水平在