基于主述位理論的英語法律文本和律師辯護詞的語言特點分析.pdf

1、本論文應(yīng)用系統(tǒng)功能語言學(xué)主述位理論研究英語法庭辯論語言和法律文本語言的特點和差異。主位--述位理論始于布拉格學(xué)派的交際動力理論，經(jīng)過以韓禮德為代表的系統(tǒng)功能語言學(xué)派的發(fā)展及重新界定，已經(jīng)成為語篇分析的常用手段之一。作者從韓禮德提出的主位理論入手，分析了上述兩個文本中的經(jīng)驗主位、人際主位和語篇主位。在對概念主位的研究中，作者根據(jù)概念主位的體現(xiàn)成分，對參與者、及物過程和環(huán)境進行了分析；在人際主位的研究中，作者對限定動詞、情態(tài)附加語和呼語進行

2、了分析；在語篇主位方面，作者通過對結(jié)構(gòu)連詞、連接附加語和連接詞的研究討論了在法庭辯論和法律文本中語篇功能的使用差別。
　　 根據(jù)不同的法律文本和庭審案例，論文所用的語料在多個法律文本和美國最高法庭所審案件的語言記錄中各自節(jié)選了大約包含1000句左右的語篇作為分析材料。首先，通過對庭審語言記錄材料的分析，作者總結(jié)出律師辯護詞在主位方面的特點；然后，作者從相同角度分析了法律文本材料，得出法律文本語言在主位方面的特點；最后，通過兩個不

3、同材料的分析，作者得出兩種文本不同的語言特點。
　　 通過這些分析研究，作者得出以下結(jié)論：
　　 首先，在主位的實現(xiàn)方面，法律文本和律師辯護詞中表達三種功能的主位都出現(xiàn)了，而且根據(jù)所占比例的高低，他們的排列順序是：經(jīng)驗主位，語篇主位，人際主位。但是律師辯護詞中的人際主位遠遠多于法律文本中的人際主位。
　　 其次，在概念主位的實現(xiàn)方面，(1)無論在法律文本中還是在律師辯護詞中，每個句子都包含經(jīng)驗主位。(2)在法律文

4、本中，表達概念的主位占最大比例；在律師辯護詞中，表達人稱的主位占最大比例。(3)表達行為過程的主位和表達語言過程的主位在律師辯護詞中要比在法律文本中的多。(4)表達可能性的主位在法律文本中使用較多，方式主位和原因主位在律師辯護詞中使用較多。
　　 另外，在人際主位的實現(xiàn)方面，(1)律師辯護詞中的人際主位遠遠多于法律文本中的人際主位。(2)呼語人際主位在法律文本中沒有出現(xiàn)，而在律師辯護詞中占一定比例。
　　 最后，在語篇主

5、位的實現(xiàn)方面，(1)連接附加語語篇主位在法律文本中使用較多。(2)結(jié)構(gòu)連詞語篇主位在兩種文本中使用情況相近，但是在法律文本中多起類似于語篇連詞的作用，在律師辯護詞中起類似于語氣接續(xù)詞的作用。(3)法律文本中幾乎無接續(xù)詞語篇主位，而辯護詞中存在相當(dāng)數(shù)量的接續(xù)詞語篇主位。
　　 本文通過以上分析，作者得出兩種文本在主位選擇上的不同的特點。這些結(jié)論可以指導(dǎo)從事涉外法律服務(wù)和國際商務(wù)活動的英語專業(yè)人士對法律英語中法律文本和律師辯護詞的理