任務(wù)型英語語法教學(xué)有效性的實(shí)證研究.pdf

1、本文采用實(shí)驗(yàn)研究法，證明在高職英語語法教學(xué)中運(yùn)用任務(wù)型教學(xué)法比傳統(tǒng)的教學(xué)法更有效。某學(xué)院建筑系二年級兩個自然班共58人參加了此次實(shí)驗(yàn)。所有學(xué)生都參加了前測、10周教學(xué)實(shí)驗(yàn)和后測三項(xiàng)活動。本次實(shí)驗(yàn)的數(shù)據(jù)通過測試獲取并運(yùn)用SPSS 12.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行分析。根據(jù)前測的結(jié)果，作者分別從兩個班級中選取了成績居中的20名學(xué)生作為實(shí)驗(yàn)組和控制組。實(shí)驗(yàn)組的學(xué)生接受任務(wù)型教學(xué)法，而控制組的學(xué)生仍然使用傳統(tǒng)的教學(xué)法。整個教學(xué)實(shí)驗(yàn)持續(xù)10周，教學(xué)內(nèi)容包括6

2、項(xiàng)重要語法點(diǎn)：時態(tài)、虛擬語氣、主謂一致、不定式、定語從句和情態(tài)動詞。 在10周的教學(xué)實(shí)驗(yàn)開始之前，兩個班的學(xué)生都參加前測。運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對前測數(shù)據(jù)分析的結(jié)果顯示：控制組和實(shí)驗(yàn)組的平均分分別為12.00和12.10，僅僅相差0.10，其顯著性差異P為.852大于.05。這表明在實(shí)驗(yàn)前控制組和實(shí)驗(yàn)組在語法掌握方面處于同一水平，無顯著性差異。 另外，為了證明前測和后測試題難度是否一致，作者從一個班級中選取10名英語水平相當(dāng)

3、的學(xué)生在同一考試時間同時做前測和后測試題。運(yùn)用配對樣本t檢驗(yàn)對所得數(shù)據(jù)分析的結(jié)果顯示：兩組數(shù)據(jù)的顯著性差異為.502大于.05，這表明前測和后測試題難度相當(dāng)，沒有顯著性差異。 10周的教學(xué)實(shí)驗(yàn)完成后，控制組和實(shí)驗(yàn)組的學(xué)生都參加后測。運(yùn)用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)對后測數(shù)據(jù)分析后的結(jié)果顯示：兩組學(xué)生成績的顯著性差異為.020小于.05，說明經(jīng)過10周的教學(xué)實(shí)驗(yàn)控制組和實(shí)驗(yàn)組的測試成績出現(xiàn)了明顯的差異。同時，控制組和實(shí)驗(yàn)組的平均成績分別為12.

4、45和13.75，實(shí)驗(yàn)組比控制組高出113分。這些數(shù)據(jù)表明：經(jīng)過10周的教學(xué)實(shí)驗(yàn)，控制組和實(shí)驗(yàn)組的成績都得到了提高，在語法知識點(diǎn)的掌握方面取得了一定的進(jìn)步，但是實(shí)驗(yàn)組的成績優(yōu)于控制組，實(shí)驗(yàn)組比控制組在語法知識點(diǎn)的掌握方面表現(xiàn)得更好。 通過實(shí)驗(yàn)和統(tǒng)計(jì)分析不難得出這樣的結(jié)論：在語法課堂上恰當(dāng)?shù)剡\(yùn)用任務(wù)型教學(xué)法對增加學(xué)生的語法知識具有一定的幫助，任務(wù)型教學(xué)法比傳統(tǒng)的教學(xué)法更有利于高職英語語法教學(xué)。因此，在高職英語語法教學(xué)中運(yùn)用任務(wù)型教