不同的血液凈化方式對(duì)維持性血液透析患者微炎癥狀況影響的相關(guān)研究.pdf

1、目的：
　　分析不同三種血液凈化方式：低通量血液透析(Hemodialysis，HD)組、高通量血液透析(High-flux Hemodialysis，HFD)組、血液透析聯(lián)合血液灌流（Hemodialysis+Hemoperfusion，HD+HP）組對(duì)維持性血液透析(Maintenance Hemodialysis，MHD)患者營(yíng)養(yǎng)狀況、微炎癥情況的關(guān)系，及探討患者貧血的嚴(yán)重程度情況。
　　方法：
　　選取遼寧電力

2、中心醫(yī)院血液凈化中心維持性血液透析患者(MHD)41例，隨機(jī)分為三組，分別是低通量血液透析(HD)組、高通量血液透析(HFD)組、血液透析聯(lián)合血液灌流(HD+HP)組，治療3個(gè)月后，檢測(cè)治療前后C反應(yīng)蛋白(C-reactive protein，CRP)、腫瘤壞死因子(Tumor Necrosis Factor-a,TNF-a)、白細(xì)胞介素-6(Interleukin-6，IL-6)、白蛋白(Albumin，Alb)與血紅蛋白(Hemog

3、lobin，Hb)的濃度變化，分析了解低通量血液透析(HD)組、高通量血液透析(HFD)組、血液透析聯(lián)合血液灌流(HD+HP)組三組分別對(duì)維持性血液透析患者(MHD)貧血、營(yíng)養(yǎng)及微炎癥狀況影響。所有數(shù)據(jù)采用所用SPSS22.0(Statistical Package for the Social Science)統(tǒng)計(jì)學(xué)分析包，數(shù)據(jù)表示方法為：計(jì)量資料(x±s)，計(jì)數(shù)資料例數(shù)資料采用例數(shù)(n)或百分比表示(％);數(shù)據(jù)對(duì)比方法為：計(jì)量資料為

4、配對(duì)T檢驗(yàn)、計(jì)數(shù)資料為卡方檢驗(yàn)，而多樣本比較為L(zhǎng)SD法。P＜0.05為差異顯著有統(tǒng)計(jì)意義。
　　結(jié)果：
　　低通量血液透析（HD）組在治療3個(gè)月后血紅蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)略有升高，C反應(yīng)蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)、腫瘤壞死因子（TNF-α）略有下降，與治療前均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05);高通量血液透析(HFD)組血紅蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)均升高，C反應(yīng)蛋白（CRP）、白介素-6(IL-6)、腫

5、瘤壞死因子(TNF-α)均下降，與治療前相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。血液透析聯(lián)合血液灌流(HD+HP)組，血紅蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)均升高，C反應(yīng)蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）、腫瘤壞死因子(TNF-α)均下降，與治療前相比有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。治療3個(gè)月后血液透析聯(lián)合血液灌流(HD+HP)組的血紅蛋白(Hb)、白蛋白(Alb)值高于高通量血液透析(HFD)組，C反應(yīng)蛋白（CRP）、白介素-6(IL-6)的

6、值低于高通量血液透析(HFD)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)，但腫瘤壞死因子(TNF-α)的下降值低于高通量血液透析(HFD)組(P＞0.05)。
　　結(jié)論：
　　維持性血液透析患者(MHD)存在微炎癥狀態(tài)，低通量血液透析(HD)方式改善微炎癥狀態(tài)、貧血程度、營(yíng)養(yǎng)狀態(tài)效果不甚理想，相反高通量血液透析(HFD)及血液透析聯(lián)合血液灌流(HD+HP)能更好清除炎癥因子，對(duì)改善維持性血液透析患者(MHD)微炎癥狀態(tài)，提高患者