PETD與PEID治療腰椎側(cè)隱窩狹窄癥的短期療效比較.pdf

1、目的:運(yùn)用經(jīng)皮椎間孔入路內(nèi)鏡下間盤摘除術(shù)(Percutaneous endoscopic transforaminal discectomy，PETD)和經(jīng)皮椎板間入路內(nèi)鏡下間盤摘除術(shù)(Percutaneous endoscopic interlaminar discectomy，PEID)治療腰椎側(cè)隱窩狹窄癥，比較二者的短期療效和盤黃間隙水平的減壓面積。
　　方法:采用回顧性研究方法，收集我院2015年1月～2017年1月治療的

2、50例單節(jié)段盤黃間隙狹窄水平側(cè)隱窩狹窄癥患者，其中行經(jīng)皮椎間孔入路內(nèi)下減壓術(shù)的有25例，其余25例則行經(jīng)椎板間入路內(nèi)鏡下減壓術(shù)。比較兩組的性別、年齡、神經(jīng)壓迫位置及病灶節(jié)段等一般資料，術(shù)后隨訪1年，進(jìn)行腿部疼痛視覺模擬評分(visual analogue scale，VAS)和功能殘障指數(shù)評定(Oswestry disabilitv index，ODI)，比較兩組術(shù)前、術(shù)后評分，末次隨訪使用改良MacNab標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評定。記錄并比較術(shù)

3、中透視次數(shù)、手術(shù)總時(shí)間、術(shù)后臥床時(shí)間及住院時(shí)間。術(shù)后第二天復(fù)查CT，用計(jì)算及軟件分別在術(shù)前和術(shù)后CT上測出側(cè)隱窩狹窄面積，比較兩組術(shù)前狹窄面積、術(shù)后狹窄面積、面積差和差值比。
　　結(jié)果:兩組患者均隨訪1年，平均年齡分別為61.04±9.51歲，59.08±9.29歲，年齡及性別構(gòu)成比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。手術(shù)節(jié)段均為L3/4、L4/5、L5/S1，PETD治療組前方壓迫為主有14例(56％)，后方壓迫為主有9例(36％)，前后均壓迫嚴(yán)重的

4、有2例(8％);而PEID治療組前方壓迫為主10例(40％)，后方壓迫為主的有14例(56％)，前后均壓迫嚴(yán)重的有1例(4％)，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。兩組手術(shù)均順利完成，術(shù)中未改變手術(shù)方式。前組術(shù)前、術(shù)后VAS評分分別是7.28±0.94、1.84±0.55，ODI則分別是65.36±8.78、13.84±5.57，較術(shù)前有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;后組術(shù)前、術(shù)后VAS評分分別是7.36±0.95、2.16±0.62，ODI則分別是63.68±9.66

5、、13.84±5.57，較術(shù)前有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，兩組間對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異?；颊咄忍劬^術(shù)前減輕，末次隨訪記錄患者M(jìn)acNab，PETD組優(yōu)秀9例、良好14例、一般2例、差0例，優(yōu)良率92％;PEID組優(yōu)秀11例、良好11例、一般2例、差1例，優(yōu)良率88％，兩組優(yōu)良率無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。PETD組術(shù)前和術(shù)后狹窄面積分別是52.20mm2±8.40mm2、6.96±1.27mm2，較術(shù)前有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異;PEID組術(shù)前和術(shù)后狹窄面積分別是51.36

6、±6.93mm2、8.04±1.70mm2，較術(shù)前有明顯統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，組間對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。前者面積差45.24±8.39mm2、差值比86.35±3.43％，后者面積差43.32±7.19mm2、差值比84.6±4.19％，兩組間對比無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。PETD組和PEID組術(shù)中透視次數(shù)分別為22.28±4.50次、3.36±1.14次，手術(shù)總時(shí)間分別為72.80±9.02分鐘、60.40±8.77分鐘，兩組對比具統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，而住院時(shí)間對比無

7、明顯差異。所有患者無硬膜撕裂、腦脊液漏、下肢癱瘓等嚴(yán)重并發(fā)癥，PEID組3例出現(xiàn)日光灼熱綜合征，經(jīng)過藥物保守治療后緩解。術(shù)后隨訪PEID組有1例復(fù)發(fā)，6個(gè)月后再次出現(xiàn)下肢放射痛，復(fù)查CT顯示有新發(fā)突出間盤，保守治療無效，進(jìn)行PETD術(shù)后，下肢疼痛減輕，而PETD組則無復(fù)發(fā)。
　　結(jié)論:研究發(fā)現(xiàn)，PETD和PEID對治療盤黃間隙狹窄型側(cè)隱窩狹窄癥均有效，能夠?qū)ι窠?jīng)根進(jìn)行有效減壓。但各有優(yōu)缺點(diǎn)，前者在處理鈣化間盤及椎體后緣增生骨質(zhì)具有