基于語(yǔ)料庫(kù)的英語(yǔ)同義詞語(yǔ)義框架個(gè)案研究.pdf

1、英語(yǔ)詞匯中具有豐富的同義詞，其準(zhǔn)確辨析與恰當(dāng)運(yùn)用一直是中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者學(xué)習(xí)中的一大難點(diǎn)。傳統(tǒng)的同義詞辨析一般借助于相關(guān)詞典的釋義和例句，因此具有很大的局限性。基于語(yǔ)料庫(kù)的研究方法為同義詞更加直觀、全面的辨析提供了可能。傳統(tǒng)的辨析方法與基于語(yǔ)料庫(kù)方法的結(jié)合可以使英語(yǔ)同義詞辨析變得更為合理有效。
　　國(guó)外對(duì)基于語(yǔ)料庫(kù)的同義詞研究主要集中在兩個(gè)方面:英語(yǔ)同義詞在本族語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中的特征研究及兩種不同語(yǔ)言中對(duì)應(yīng)同義詞的特征研究。國(guó)內(nèi)除研究英語(yǔ)同

2、義詞在本族語(yǔ)語(yǔ)料庫(kù)中的特征外，也側(cè)重于對(duì)中國(guó)英語(yǔ)學(xué)習(xí)者對(duì)其同義詞的使用進(jìn)行探討。國(guó)內(nèi)外學(xué)者通常從四個(gè)方面對(duì)此領(lǐng)域進(jìn)行探索:語(yǔ)域、類聯(lián)接、搭配和語(yǔ)義韻，但他們很少提及具體的理論去支撐其研究，從潛在語(yǔ)義的角度對(duì)英語(yǔ)同義詞進(jìn)行辨析的研究則極為欠缺。
　　同義詞的語(yǔ)義差異來源于貯存在人腦中的背景知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)的差異。因此，本研究將在框架語(yǔ)義理論的指導(dǎo)下，基于英國(guó)國(guó)家語(yǔ)料庫(kù)(BNC)，借助三個(gè)自然語(yǔ)言處理軟件WordNet、Sketch Eng

3、ine及Latent SemanticAnalysis@CU Boulder對(duì)十組英語(yǔ)同義詞（五組動(dòng)詞同義詞和五組形容詞同義詞）從四個(gè)方面進(jìn)行辨析:類聯(lián)接、搭配、語(yǔ)義韻和潛在語(yǔ)義，旨在為學(xué)習(xí)者準(zhǔn)確使用英語(yǔ)同義詞提供新的方法與依據(jù)。
　　研究結(jié)果表明，英語(yǔ)同義詞在類聯(lián)接上的差異主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面:類聯(lián)接模式及每個(gè)模式的使用頻率，且在大多數(shù)情況下，動(dòng)詞同義詞和形容詞同義詞后的搭配介詞能夠成為區(qū)分這組同義詞的顯著標(biāo)志。從搭配來說，同義詞

4、在其共同搭配模式和唯一搭配模式中都存在差異，且這兩種模式下得出的同義詞辨析結(jié)果具有很大的一致性。任何一組同義詞在語(yǔ)義韻上都存在差別，有的具有明顯不同的語(yǔ)義韻;有的即使具有相同的語(yǔ)義韻，但在每種語(yǔ)義韻所占的比例上也會(huì)有不同。每組同義詞的潛在語(yǔ)義相似值都不同;且通過比較同義詞所在句子之間連貫性的平均值可得出:搭配詞的意義較為集中的同義詞所在句子連貫性的平均值要比搭配詞的意義較為分散的同義詞所在句子的連貫性的平均值高。英語(yǔ)同義詞在以上四方面的