雇主追償權(quán)制度研究.pdf

1、在個(gè)體、私營(yíng)經(jīng)濟(jì)日益發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，雇傭關(guān)系的普遍存在使得雇傭糾紛與日俱增。在我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》中，雇主責(zé)任是最為典型的替代責(zé)任?？傮w而言，我國(guó)立法者對(duì)雇主責(zé)任的規(guī)制似乎傾向于對(duì)雇主的苛責(zé)，更注重保護(hù)和救濟(jì)雇員和受害人利益。
　　盡管我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第35條規(guī)定了個(gè)人勞務(wù)關(guān)系中的雇主責(zé)任，但對(duì)雇主追償權(quán)問(wèn)題的立法規(guī)定卻是缺失的。在司法實(shí)踐中，僅見(jiàn)最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》第9條的相關(guān)規(guī)定。最高法院的規(guī)

2、定作為司法解釋，法律位階受到限制，并且這種規(guī)定過(guò)于原則化，難以完全滿足實(shí)務(wù)需要。因此，文章意圖從雇主追償權(quán)的現(xiàn)存困境出發(fā)，在突破現(xiàn)存立法模式限制的基礎(chǔ)上建立雇主追償權(quán)制度。全文寫作分為四個(gè)章節(jié)。
　　第一章從一起雇員致人損害案件入手，提煉出本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)問(wèn)題，從而引出我國(guó)雇主追償權(quán)在法理上存在的合理性、具體追償數(shù)額以及行使追償權(quán)的范圍三個(gè)方面問(wèn)題。
　　第二章通過(guò)系統(tǒng)梳理學(xué)界的觀點(diǎn)，對(duì)雇傭關(guān)系的界定、雇主替代責(zé)任歸責(zé)原則、雇主

3、追償權(quán)制度基礎(chǔ)及其他國(guó)家或地區(qū)關(guān)于雇主追償權(quán)的立法例進(jìn)行比較歸納。首先，雇傭關(guān)系是指雇主與雇員之間的特定法律關(guān)系，一般表現(xiàn)為：二者之間有特定的人身關(guān)系；二者之間存在特定的因果關(guān)系；二者之間具有特定的利益關(guān)系。其次，從比較法角度分析了包括過(guò)錯(cuò)推定責(zé)任、無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任及過(guò)錯(cuò)責(zé)任與衡平責(zé)任相結(jié)合的原則這三種歸責(zé)原則的立法體例。我國(guó)大陸雇傭責(zé)任的歸責(zé)主要采取無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，這順應(yīng)了歷史發(fā)展的潮流。再次，依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的規(guī)定，我國(guó)雇主承擔(dān)責(zé)任的基

4、礎(chǔ)為替代責(zé)任。最后，本部分詳細(xì)闡述和評(píng)析了學(xué)界上幾種典型的學(xué)說(shuō)，包括控制理論、危險(xiǎn)理論、代理理論和公共政策理論。每種理論都有其合理性，但也存在一定的缺陷。結(jié)合我國(guó)雇主替代責(zé)任產(chǎn)生、發(fā)展的特殊社會(huì)條件，我國(guó)雇主替代責(zé)任理論適用公共政策理論最為恰當(dāng)。本部分也為雇主追償權(quán)在司法實(shí)踐中的適用奠定了合法基礎(chǔ)。
　　第三章論述了雇主追償權(quán)的成立及實(shí)現(xiàn)。我國(guó)司法解釋對(duì)雇主追償權(quán)進(jìn)行規(guī)定。我國(guó)雇主追償權(quán)取得乃基于代位賠償，雇主追償權(quán)的成立要件有三