非法集資行為的刑法規(guī)制研究.pdf

1、當前我國金融制度尚不健全,防范金融犯罪的機制也不完善,加之社會公眾的防范意識和防范能力相對較弱,導致非法集資行為屢禁不止。非法集資犯罪不僅涉案范圍廣、金額大，破壞金融、經(jīng)濟秩序，還往往引發(fā)群體性事件，嚴重影響社會穩(wěn)定。特別是隨著全球金融危機的爆發(fā)，國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展增速放緩，一些中小企業(yè)融資困難加劇，很多企業(yè)不得不走上了違法之路，給予市場沉重打擊，嚴重阻礙了我國經(jīng)濟的發(fā)展。我國立法機關、司法機關、有關行政機關對于非法集資行為給予了高度關注，逐

2、步構(gòu)建起了由刑法及相關附屬刑法、司法解釋、行政法規(guī)、部門規(guī)章組成的較為嚴密的非法集資法律規(guī)制體系。立法、行政和司法上的應對措施在短期內(nèi)起到了一定的效果,但是從20多年來的實踐效果來看,非法集資行為的刑事規(guī)制并未取得預期的效果，在近期非法集資犯罪呈現(xiàn)集中爆發(fā)趨勢。筆者對非法集資行為進行探究，提出自己的建議和觀點，以期對我國非法集資行為的刑法規(guī)制有所裨益。本研究分為四個部分：
　　第一部分：非法集資刑法規(guī)制概述。對非法集資犯罪的概念和

3、犯罪學特征進行了概述。非法集資行為具有行為對象的多數(shù)性、行為方式的多樣性、侵財數(shù)額的巨大性、社會影響的惡劣性等特征。非法集資行為不僅破壞經(jīng)濟、金融秩序，而且輻射范圍廣、破壞性強。既給人民群眾帶來巨大財產(chǎn)損失，又給經(jīng)濟社會的發(fā)展帶來大量不穩(wěn)定因素，具有嚴重的違法性和社會危害性，應當由《刑法》進行規(guī)制。
　　第二部分：非法集資犯罪的立法。通過對我國非法集資立法及政策發(fā)展過程的再現(xiàn)，分析指出我國集資型犯罪立法中存在的問題。目前我國對于非

4、法集資行為采取行政監(jiān)管和刑事規(guī)制相結(jié)合的雙重規(guī)制路徑。規(guī)制非法集資行為的規(guī)范性文件數(shù)量多、層次繁雜，既有法律和行政法規(guī)，也有地方性法規(guī)和部門規(guī)章?！缎谭ā穼Ψ欠Y行為的刑事規(guī)范不盡合理，現(xiàn)行的集資犯罪罪名體系挑戰(zhàn)了刑法中同類客體的限制和解釋機能，對于清楚認識非法集資行為的本質(zhì)，有效運用《刑法》打擊非法集資行為無疑是不利的。在立法上相關法律法規(guī)一方面強調(diào)嚴厲打擊非法集資犯罪，不斷降低非法集資犯罪入罪門檻，一方面出于防止社會矛盾激化的考慮

5、陸續(xù)出臺以結(jié)果為導向的實用主義豁免規(guī)則，對于構(gòu)成犯罪但能夠及時返還資金的行為人免予刑事處罰，在非法集資行為立法上缺乏統(tǒng)一明確的立法指導原則。立法上的不明確和重疊造成在司法實踐中因適用不同法規(guī)而造成同案不同判和準確適用法律法規(guī)困難等后果。既不利于打擊非法集資犯罪、維護社會穩(wěn)定，也不利于維護法律的公正性和權(quán)威性。
　　第三部分：我國非法集資犯罪的司法。非法集資行為的認定在司法實踐中往往存在較大爭議。據(jù)相關部門統(tǒng)計，非法集資類犯罪有60

6、％左右的案件在罪與非罪的界限上存在較大爭議，另有相當部分案件則在此罪與彼罪的界限問題上存在明顯分歧，這其中爭議最多的應當是集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪這兩個罪名之間的界限。這其中既有相關立法的重疊性、不明確性造成的合法融資和非法集資之間、非法集資行為之間界限的模糊的原因，也有非法集資行為本身的復雜性造成的認定困難。筆者對實踐中非法集資行為罪與非罪界限認定的爭議焦點進行闡釋，指出現(xiàn)行立法中對非法集資行為的認定存在的問題。對于直接融資行為

7、，只有行為人違反金融法規(guī)以發(fā)行股票、債券等方式集資擾亂金融秩序時才構(gòu)成非法集資犯罪。對于以生產(chǎn)經(jīng)營為目的進行的直接融資產(chǎn)生的糾紛應以民間借貸糾紛處理。行為人從事貨幣經(jīng)營等間接融資行為時才以非法吸收公眾存款罪進行規(guī)制。這樣既可為民間借貸預留合法空間，又可有效區(qū)分非法集資罪與非罪的界限。針對實踐中對此罪與彼罪的爭議主要集中在集資詐騙和非法吸收公眾存款等方面，筆者在本部分主要就集資詐騙罪和非法吸收公眾存款罪的區(qū)分以及欺詐發(fā)行股票、債券罪和擅自

8、發(fā)行股票、債券罪的區(qū)分做出闡釋。集資詐騙罪與非法吸收公眾存款罪除了在主觀上是否有非法占有目的的區(qū)別外，筆者認為直接融資和間接融資都可能構(gòu)成集資詐騙罪，但只有間接融資行為才能構(gòu)成非法吸收公眾存款罪。對于非法占有目的的認定，既不能僅憑集資者不能返還資金就認定非法占有目的，也不能僅因為集資者為實施詐騙返還部分資金就認定不具有非法占有目的。要注意觀察集資行為后的客觀事實，同時根據(jù)行為本身的事實來推定行為的性質(zhì)和目的。
　　第四部分：我國非

9、法集資犯罪立法的反思及完善?，F(xiàn)階段我國對于非法集資行為的規(guī)制應以保護金融秩序為主，兼顧金融效率，內(nèi)容上應以充分保證市場經(jīng)濟的穩(wěn)定為目標，以確保金融安全有效運行以及人民群眾的財產(chǎn)安全。在刑事法律法規(guī)立法方面，應進一步完善《刑法》中集資犯罪具體規(guī)范。對于非法吸收公眾存款罪，只有當行為人將吸收來的存款從事貨幣經(jīng)營等間接融資行為時，才應作為擾亂金融秩序的行為加以規(guī)制。對于擅自發(fā)行股票、債券罪和欺詐發(fā)行股票、債券罪，只有行為人違反金融法規(guī)以擅自發(fā)

10、行或欺詐發(fā)行股票、債券等方式集資、擾亂金融秩序時才構(gòu)罪。對于以生產(chǎn)經(jīng)營為目的的直接融資行為則應由民事法律法規(guī)進行規(guī)制。這樣既符合非法集資犯罪的立法初衷，也為民間融資預留合法空間。對于集資詐騙罪，只要行為人以非法占有為目的，以非法集資方式進行詐騙的，無論是直接融資還是間接融資，都構(gòu)成集資詐騙罪。在區(qū)分集資詐騙罪和其他集資類犯罪時，行為人的客觀存在的實際行為是判定是否具有非法占有目的的唯一標志。實踐中要根據(jù)非法集資行為人在行為前是否虛構(gòu)集資