IPO注冊制背景下保薦人法律責任研究.pdf

1、2013年十八屆三中全會確定了資本市場的改革方向，即通過“推進股票發(fā)行注冊制改革”和“多渠道推動股權(quán)融資”來實現(xiàn)“提高直接融資比重”的目標。同年11月30日，證監(jiān)會通過廣泛征求社會各界的意見和長達半年的專家研討，制定并發(fā)布了《關(guān)于進一步推進新股發(fā)行體制改革的意見》（以下簡稱《新股發(fā)行改革意見》），該《意見》對新股發(fā)行體制改革在政策方面做出了規(guī)范。與新股發(fā)行體制密切相關(guān)的保薦制度也引起了業(yè)界和理論界的熱烈討論，而討論的核心正是IPO注冊制

2、背景下保薦人的法律責任。
　　本文重點分析新股發(fā)行注冊制改革之際，如何完善保薦人的法律責任這一問題。首先引入境內(nèi)外經(jīng)典欺詐案例，分析我國大陸現(xiàn)行IPO保薦人職責以及法律責任存在的問題。得出保薦人與其他參與主體職責范圍不清，導致“投行會計化”、重復勞動的局面，主要表現(xiàn)在以下三個方面:“雙保制”導致“重人輕司”非議;“嚴格保薦人牽頭責任”模式引發(fā)保薦人與其他中介機構(gòu)的擔責亂象;強制保薦上市導致與監(jiān)管機構(gòu)重復勞動。另外，保薦人的法律責任

3、也存在很多問題，主要表現(xiàn)為行政責任處罰過輕、部門規(guī)章之間不協(xié)調(diào);民事責任效力等級過低，民事保障不完善;刑事責任無法落實、形同虛設(shè)。雖然2013年之后，監(jiān)管層雖然有意加大了對保薦人的處罰力度，但是仍然沒有起到法律對保薦人的威懾作用，證券市場還是不斷爆發(fā)保薦人違法違規(guī)事件。因此通過比較英國終身制保薦人法律責任、美國NASDAQ市場的“什錦”保薦人法律責任和2012年香港保薦人法律責任的規(guī)定等成熟的境外保薦人法律責任制度，總結(jié)出對我國改革之路

4、的有利經(jīng)驗，主要是分解保薦人的職責和加大對保薦人違法違規(guī)的處罰力度，并提出我國大陸IPO注冊制背景下應該厘清保薦人的職責范圍和完善保薦人的法律責任。對于如何厘清我國IPO注冊制背景下保薦人的職責范圍，提出合理分配保薦機構(gòu)和保薦代表人之間的職責;明確保薦人與其他中介機構(gòu)及發(fā)行公司的職責范圍;厘清保薦人與監(jiān)管機構(gòu)的職責，避免重復監(jiān)管并重構(gòu)注冊制下保薦人的職責范圍四點建議。關(guān)于重點完善保薦人的行政責任、民事責任和刑事責任，分別提出首先是加大保