法律理想圖景：“政治性的而非形而上學(xué)的”.pdf

1、鄧正來(lái)之法律理想圖景命題的精義不在于有無(wú)提出一套完備性的、以價(jià)值、原則、規(guī)范為主體內(nèi)容的實(shí)質(zhì)性圖景，而在于其與現(xiàn)代化思維方式的批判性關(guān)系當(dāng)中。因此，要充分發(fā)掘其思想命題的思想意義，我們就不能脫離其基本的政治哲學(xué)立場(chǎng)，而抽象的去尋找或臆想其批判的規(guī)范性基礎(chǔ)，而必須按照其本意返回其批判前提當(dāng)中。本文認(rèn)為，“鄧正來(lái)問(wèn)題”不僅僅是一種關(guān)于中國(guó)現(xiàn)代性問(wèn)題的概念框架或理論范式，而是表達(dá)了一種正當(dāng)性觀念，或是正當(dāng)化意識(shí)、態(tài)度與模式，這種正當(dāng)化觀念或模

2、式在結(jié)構(gòu)上與當(dāng)前主流的現(xiàn)代化敘事完全不同。我們首先運(yùn)用“反現(xiàn)代的現(xiàn)代性”、“現(xiàn)代性規(guī)范立場(chǎng)”、“政治性的而非形而上學(xué)的”三個(gè)范疇來(lái)設(shè)置了三層對(duì)話語(yǔ)境，用以解釋為什么法律理想圖景命題能夠在中國(guó)現(xiàn)代性的語(yǔ)境中呈現(xiàn)出正當(dāng)化的意義。“反現(xiàn)代的現(xiàn)代性理論”將鄧正來(lái)命題從現(xiàn)代化規(guī)范敘事當(dāng)中解脫出來(lái)，并將其放置到“反現(xiàn)代”的視域和思想譜系當(dāng)中，以此在展現(xiàn)其“反現(xiàn)代”的敘事方式之余，表露出鄧正來(lái)的一系列理念在對(duì)中國(guó)問(wèn)題的正當(dāng)性態(tài)度方面與現(xiàn)代化范式的對(duì)立

3、?！艾F(xiàn)代性規(guī)范立場(chǎng)”進(jìn)一步闡釋了其問(wèn)題的對(duì)立面，亦即現(xiàn)代化理論所預(yù)設(shè)的那種規(guī)范的正當(dāng)性觀念及其邏輯構(gòu)成，包括整全性立場(chǎng)、傳統(tǒng)—現(xiàn)代的二元論、單向度的秩序觀、道德內(nèi)嵌性、抽象的道德論等。它們旨在表明，由于受制于目的論的世界觀和思維方式，現(xiàn)代性規(guī)范立場(chǎng)的價(jià)值方案不僅無(wú)法充當(dāng)替代性的、普遍主義的道德/政治評(píng)價(jià)方式，反而因?yàn)槠淙徊活櫋皩?shí)質(zhì)的歷史關(guān)系”而蛻變?yōu)橐环N“抽象”。“政治性的而非形而上學(xué)的”實(shí)際上是通過(guò)對(duì)羅爾斯的哲學(xué)觀念的處理，進(jìn)一步明

4、晰了鄧正來(lái)正當(dāng)性觀念的特征，即其不但保留了實(shí)踐性與公共性特征，而且還具有非道德、非價(jià)值的屬性，換言之，即便沒(méi)有正面提出法律現(xiàn)代性的方案或是規(guī)范性定向，也其仍然是現(xiàn)代的。
　　在這一前提下，我們把法律理想圖景命題所涵蓋的那些命題充分理念化，視其為鄧正來(lái)的正當(dāng)性觀念的構(gòu)成要素，這即包括了“現(xiàn)代性范式”、“世界結(jié)構(gòu)”、“生存性智慧”以及“秩序的兩種淵源”等。具體來(lái)說(shuō)，“現(xiàn)代化范式”批判了現(xiàn)代性規(guī)范立場(chǎng)的正當(dāng)化模式的抽象性質(zhì)，質(zhì)言之，正是

5、由于其抱持的目的論的歷史觀，才使其無(wú)法提供一套普遍主義的正當(dāng)性，進(jìn)而導(dǎo)致現(xiàn)代性與公共性的分離；“世界結(jié)構(gòu)”觀念瓦解了傳統(tǒng)—現(xiàn)代的歷史敘事及其內(nèi)涵的時(shí)空意識(shí)，將關(guān)于中國(guó)范疇及其正當(dāng)性論證的那種形而上學(xué)的時(shí)間關(guān)系重新拆分為空間關(guān)系，并以此樹(shù)立起“主體性中國(guó)”的意識(shí)；“生存性智慧”理念一方面通過(guò)直面共同體生存的問(wèn)題化解了現(xiàn)代化制度范式的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，另一方面又憑借其實(shí)踐取向、前規(guī)范立場(chǎng)、非邏格斯主義、地方性知識(shí)等特性擺脫了單純的道德抽象；秩序

6、的兩種淵源則意在表明，除道德論以外，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在普遍主義秩序崩潰的前提下，也可用于社會(huì)秩序的辯護(hù)，只不過(guò)與道德論將個(gè)體吸納入道德、觀念秩序的正當(dāng)性方式不同，它是通過(guò)將個(gè)體從道德秩序的規(guī)訓(xùn)當(dāng)中解脫出來(lái)，讓其直接面對(duì)自身根本的生存感知和本能。而鄧正來(lái)的正當(dāng)性觀念，表達(dá)的正是這樣一種批判的正當(dāng)性，同時(shí)，其法律哲學(xué)論綱的提出也說(shuō)明，其也做出了社會(huì)秩序向道德秩序回歸的宣告。
　　歸根結(jié)底，對(duì)于鄧正來(lái)而言，現(xiàn)代性危機(jī)就是正當(dāng)化危機(jī)。鄧正來(lái)

7、所展示的正當(dāng)性或者說(shuō)是正當(dāng)化危機(jī)的觀念，其所辯護(hù)的就是將“中國(guó)”這一歷史文明空間作為思想根據(jù)的正當(dāng)性，把中國(guó)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)當(dāng)做理論和制度創(chuàng)新源泉的正當(dāng)性，重思中國(guó)人“政治認(rèn)同”和“文化身份”并以之為根據(jù)重構(gòu)社會(huì)秩序的正當(dāng)性乃至作出合法性決斷的正當(dāng)性，將中國(guó)范疇從純?nèi)粚?shí)證邏輯的強(qiáng)制中解脫出來(lái)，重新抽象提升為價(jià)值淵源并自主建構(gòu)普遍主義的道德秩序的正當(dāng)性。他最終要告訴我們，在“古今中西”的文明沖突的歷史背景下，在資本主義全球化的“世界結(jié)構(gòu)”當(dāng)中，