第三人侵犯消費者權(quán)益時的經(jīng)營者責任研究.pdf

1、經(jīng)營者和消費者是商品經(jīng)濟中相對應的一對主體，雖然經(jīng)營者并不是顧客安全的保險人，但也不應該只是一個追求經(jīng)濟利益冷漠的旁觀者。為了營造一個“讓群眾能消費、敢消費、愿消費”1的環(huán)境，保護消費者的合法權(quán)益而加重經(jīng)營者的責任是當下的立法趨勢，我國也逐漸在實踐中確定了安全保障義務，并且從近幾年的案例中可以看到在保護消費者的安全方面已經(jīng)取得了顯著成效。然而在第三人侵權(quán)的情況下經(jīng)營者的責任的具體內(nèi)容、歸責原則方面并未明確，使得消費者的求償問題依然困擾著

2、司法界，且目前經(jīng)營者在第三人侵權(quán)下承擔的只是相應的補充責任筆者認為并不合理。
　　基于此，本文以《第三人侵犯消費者權(quán)益時的經(jīng)營者責任研究》為題，從相關(guān)的具體案例入手，通過分析第三人侵權(quán)下經(jīng)營者安全保障義務的性質(zhì)和義務來源，淺析我國目前立法中存在的問題并結(jié)合國外的立法經(jīng)驗，針對日后如何完善立法提出相應建議。
　　文章第一部分引出問題，通過對具體案例兩次截然不同的判決進行分析，得出目前在第三人侵權(quán)的情況下，法官在運用法律解決實際

3、問題時存在的爭議。自《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的頒布，我國在解決第三人侵犯消費者權(quán)益時經(jīng)營者的責任承擔問題上開始真正有法可循，隨著立法的進步，在《侵權(quán)責任法》中也有了相關(guān)規(guī)定，這對保護消費者的合法權(quán)益上來看，是很大的進步。但在第三人侵權(quán)的情況下，經(jīng)營者承擔的責任方面的立法漏洞會使法官針對相同或者相類似的問題做出不同的判決，不利于司法公正，容易產(chǎn)生不好的社會效果。解決這些問題有利于我們更好的平衡經(jīng)營者和消費者的利益

4、，更有效的保護消費關(guān)系中的弱勢群體。
　　第二部分主要是第三人侵犯消費者權(quán)益時經(jīng)營者承擔責任的法理依據(jù)及義務來源。無論是危險責任論、獲利報償論還是合理信賴論、節(jié)約社會成本理論，在第三人侵權(quán)的情況下讓經(jīng)營者來承擔責任有充足的正當性。同時筆者對目前學界關(guān)于經(jīng)營者承擔責任的性質(zhì)進行比較，認為在確定安全保障義務的性質(zhì)時不宜一刀切，而應當以法定義務為原則，以合同義務為補充;以基礎(chǔ)義務為原則，以附隨義務為補充;以積極義務為原則，以消極義務為補

5、充。
　　第三部分筆者介紹了當前我國的立法現(xiàn)狀，并淺析我國立法的不足之處。從一般法到特別法都有關(guān)于經(jīng)營者應當保護消費者安全的規(guī)定，可以說立法者對消費者越來越重視，但我們不難看出，目前的立法中仍然存在很多問題:缺乏對第三人侵權(quán)下經(jīng)營者責任的具體規(guī)定;對責任主體的規(guī)定不夠明確;未規(guī)定經(jīng)營者責任的歸責原則等，另外在第三人侵權(quán)下經(jīng)營者承擔相應的補充責任也不盡合理。
　　第四部分的主要內(nèi)容是根據(jù)我國目前立法存在的問題，結(jié)合國外的經(jīng)驗提

6、出相應的建議。為了保護消費者的合法權(quán)益而加重經(jīng)營者的責任是我國的立法趨勢，但任何事情都是過猶不及，如果盲目地加重經(jīng)營者的責任會打擊經(jīng)營者的積極性，因此要在利益權(quán)衡中尋找平衡點，筆者建議首先應該逐步完善對安全保障義務的規(guī)定，其中包括義務內(nèi)容、確定標準、合理限度等，在規(guī)則原則上適用過錯推定原則既有利于平衡舉證責任，也有利于司法效率的提高。在責任的承擔上，筆者建議在經(jīng)營者承擔直接責任之后，在第三人不能承擔賠償責任時，經(jīng)營者對不足額的部分進行補