第三人侵權(quán)情境下之經(jīng)營者責任研究.pdf

1、近年來，在經(jīng)營場所因為第三人侵害而導(dǎo)致的消費者人身、財產(chǎn)權(quán)益受損的案件層出不窮，如著名的“上海銀河賓館案”、“五月花爆炸案”等等。在這種情境下，實施侵權(quán)行為的第三人應(yīng)承擔損害賠償責任自無疑義，而作為經(jīng)營場所實際管理與控制人的經(jīng)營者，是否也需對損害承擔賠償之責任，理論與實務(wù)上則存在很大的分歧。本文采用比較分析和實證分析的方法，對第三人侵權(quán)情境下經(jīng)營者承擔責任的理論淵源進行了探討和分析，結(jié)合對第三人侵權(quán)情境下經(jīng)營者承擔責任的法理基礎(chǔ)之研究，

2、在理論上對此種情境下經(jīng)營者承擔責任的性質(zhì)及形態(tài)進行了界定。文章主體分為四個部分： 第一章從比較法上探索了經(jīng)營者承擔責任的理論淵源，即經(jīng)營者對進入經(jīng)營場所的消費者及潛在消費者負有安全保障義務(wù)。此外，還從獲益理論、危險控制理論、合理信賴理論、公司社會責任等六個方面論述了經(jīng)營者承擔安全保障義務(wù)的法理依據(jù)。 第二章對經(jīng)營者的責任性質(zhì)進行了研究。首先，通過比較法上的考察，分析了經(jīng)營者安全保障義務(wù)的性質(zhì)，然后從理論與立法兩個方面界定

3、了經(jīng)營者在這種情境下承擔的責任性質(zhì)應(yīng)為侵權(quán)行為法之責任，并在此基礎(chǔ)上反思和重新審視了經(jīng)典案例“上海銀河賓館案”。 第三章中首先介紹了侵權(quán)責任的一般構(gòu)成要件，然后在分析經(jīng)營者責任歸責原則的基礎(chǔ)上探討了經(jīng)營者責任的形式，并得出最終結(jié)論即經(jīng)營者應(yīng)該對此承擔不真正連帶責任。 第四章總結(jié)了我國對此問題相關(guān)立法的現(xiàn)狀及其不足，包括沒有將經(jīng)營者的安全保障義務(wù)直接納入到相關(guān)立法中來、現(xiàn)有的立法趨勢對責任主體與責任性質(zhì)的規(guī)定不明確、缺乏對