電針中髎治療良性前列腺增生癥穴位特異性的研究.pdf

1、[目的]觀察并評(píng)價(jià)電針中修穴治療良性前列腺增生癥的穴位特異性
　　 [方法]將52例符合診斷納入標(biāo)準(zhǔn)的患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組(穴位組)27例和對(duì)照組(非經(jīng)非穴組)25例,穴位組電針雙側(cè)中髎穴,非穴組電針雙側(cè)中髎穴向外側(cè)平開2寸處。觀察療后四周國際前列腺癥狀評(píng)分(I-PSS)、生存質(zhì)量評(píng)分(QOL)、膀胱殘余尿及最大尿流率(Qmax)的變化情況及患者針刺過程中的耐受性、安全性、依從性。
　　 [結(jié)果]主要結(jié)局指標(biāo):I-PSS穴

2、位組I-PSS評(píng)分療前評(píng)分:20.8000±7.16473,治療后4周評(píng)分:13.0400±6.35400,差異顯著(P<0.01),。非經(jīng)非穴組治療前:18.7500±5.41536,治療后:19.0000±5.37304,I-PSS評(píng)分差異不顯著(P>0.05)；差值的差異顯著(P<0.01)；組間比較,基線時(shí),穴位組與非經(jīng)非穴組I-PSS評(píng)分差異不顯著(P>0.05),可比性較好。療后,穴位組與非經(jīng)非穴組I-PSS評(píng)分差異顯著(P

3、<0.01)。電針中髎穴療效在I-PSS方面明顯優(yōu)于電針非經(jīng)非穴組。
　　 次要結(jié)局指標(biāo):①Q(mào)OL:組內(nèi)比較,穴位組治療前:4.9600±1.27410,治療后4周2.1600±1.21381,非穴組治療前:4.9583±0.75060,治療4周后:4.2917±0.80645,穴位組和非經(jīng)非穴組治療前后QOL評(píng)分均差異顯著(P<0.01)；差值的差異顯著(P<0.01)；組間比較,基線時(shí),穴位組與非經(jīng)非穴組QOL評(píng)分差異不顯著

4、(P>0.05),可比性較好。療后,穴位組與非經(jīng)非穴組QOL評(píng)分差異顯著(P<0.01)。電針中髂穴療效在QOL方面明顯優(yōu)于電針非經(jīng)非穴組。②膀胱殘余尿、③Qmax評(píng)分結(jié)果:膀胱殘余尿:穴位組療前:18.7200±7.92948,療后:18.3600±3.74032,非穴組療前:18.3375±5.25637,療后:20.2917±4.77748,Qmax:穴位組療前:14.4227±8.65585,療后13.6923±7.26467,

5、非穴組療前:13.9955±5.91628,療后:13.1409±5.60329,組內(nèi)比較,穴位組與非經(jīng)非穴組治療前后膀胱殘余尿及Qmax均差異不顯著(P>0.05)；差值的差異不顯著(P>0.05)；組間比較,療前,穴位組與非經(jīng)非穴組膀胱殘余尿及Qmax差異不顯著(P>0.05),可比性不好。療后,穴位組與非穴組膀胱殘余尿及Qmax差異不顯著(P>0.05)。其結(jié)果有待進(jìn)一步數(shù)據(jù)采集和研究。
　　 52例患者進(jìn)入結(jié)果分析為49

6、例,其中因尿流率機(jī)器故障導(dǎo)致5例患者無Qmax數(shù)據(jù)(實(shí)驗(yàn)組3例,對(duì)照組2例),依從性良好；除兩例患者發(fā)生皮下血腫,2-3天后血腫消失,其他無不良反應(yīng),安全性較好。
　　 [結(jié)論]電針中髎穴可顯著改善良性前列腺增生癥患者國際前列腺癥狀評(píng)分(I-PSS),生活質(zhì)量評(píng)分(QOL),療效明顯優(yōu)于非經(jīng)非穴組；最大尿流率(Qmax)及膀胱殘余尿兩項(xiàng)指標(biāo)仍有待進(jìn)一步療效觀察,本實(shí)驗(yàn)初步研究表明:電針中髎穴治療良性前列腺增生癥穴位特異性的存在。