論訴前鑒定制度.pdf

1、司法實(shí)踐中，糾紛一方為了充分預(yù)測自己勝訴的可能性，會在向法院提起訴訟之前自行委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。但是在這種訴前的自行鑒定中，委托人極有可能在利己主義的驅(qū)使下偽造或者提供不完全的鑒定材料，或者與鑒定人勾結(jié)，得出不客觀或是不科學(xué)的鑒定意見。即使是糾紛雙方在訴前共同委托鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定，也不能排除雙方虛假鑒定的可能。另一方面，隨著立案登記制度的推行，法院案多人少的壓力越來越大，甚至于有的法院已經(jīng)采取“限號立案”，為了緩解這種審判壓力，發(fā)展訴

2、前鑒定制度等非訴訟糾紛解決方式顯得很有必要。
　　除引言和結(jié)語外，本文共分為四大部分，共計(jì)三萬余字，各部分主要內(nèi)容分列如下：
　　第一部分為訴前鑒定制度概述，介紹了訴前鑒定制度的概念、性質(zhì)、意義以及適用的條件。訴前鑒定制度適用于以相對簡單的鑒定事項(xiàng)為主要爭點(diǎn)的糾紛，是指法院立案之前，經(jīng)過法院專門部門協(xié)調(diào)和委托鑒定，由法院附設(shè)調(diào)解組織根據(jù)鑒定意見進(jìn)行調(diào)解的糾紛解決制度。達(dá)成調(diào)解協(xié)議，則引導(dǎo)雙方向法院申請確認(rèn)調(diào)解協(xié)議；即使未能達(dá)

3、成調(diào)解協(xié)議轉(zhuǎn)而進(jìn)入到訴訟程序中，先前的鑒定意見也因?yàn)榫邆淇陀^性、關(guān)聯(lián)性和合法性而能夠被審判組織采信，實(shí)現(xiàn)了非訴訟與訴訟的銜接。
　　第二部分為域外相關(guān)制度考察。本土的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)還有待豐富，域外大陸法系和英美法系國家和地區(qū)也有部分訴前鑒定相關(guān)理論和制度。大陸法系國家中以德國和日本最具有借鑒性，德國“獨(dú)立證據(jù)調(diào)查程序”和日本“訴前證據(jù)收集處分制度”都從證據(jù)保全制度中發(fā)展出了訴前的鑒定，對于促進(jìn)非訴訟糾紛解決或者是加快訴訟進(jìn)程意義重大。我

4、國臺灣地區(qū)證據(jù)保全之“就確定事、物現(xiàn)狀有必要者”以及法國“預(yù)防性審前準(zhǔn)備措施”對我國訴前鑒定制度的發(fā)展也有啟發(fā)意義。英美法系國家中，英國“訴前議定書制度”和美國的“早期中立評估制度”與訴前鑒定制度在理論上也有很多相通之處。
　　第三部分為我國訴前鑒定制度的實(shí)踐狀況介紹。從2008年開始，我國多個法院先后試點(diǎn)了訴前鑒定制度，并且普遍制定了內(nèi)部流程規(guī)范，取得了良好的社會效果和法律效果，既降低了糾紛解決成本，又使糾紛雙方心服口服。