已達(dá)退休年齡再就業(yè)人員用工性質(zhì)分析.pdf

1、勞動(dòng)者在達(dá)到退休年齡后選擇再就業(yè)已成為日益普遍的現(xiàn)象。我國勞動(dòng)立法對(duì)這一特殊群體的身份及法律適用并未作出十分明確的規(guī)定。2010年最高人民法院出臺(tái)了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》，其中第七條規(guī)定“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理?！贝隧?xiàng)規(guī)定似乎從一定程度上統(tǒng)一了司法的裁量，但由于該條的規(guī)定存在漏洞，在司法認(rèn)定上仍存在大量的同案

2、不同判。理論上對(duì)于已達(dá)退休年齡的再就業(yè)人員是否具備勞動(dòng)者主體資格，其與用人單位能否形成勞動(dòng)關(guān)系，是否應(yīng)當(dāng)對(duì)其進(jìn)行傾斜保護(hù)，保護(hù)到什么程度，以何種標(biāo)準(zhǔn)來認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系都有諸多分歧。本文以司法實(shí)踐中的分歧為起點(diǎn)，以勞動(dòng)法的基本理論為基礎(chǔ)，結(jié)合退休制度與養(yǎng)老制度的銜接，充分考慮老齡化這一現(xiàn)實(shí)背景對(duì)制度設(shè)計(jì)的影響，研究已達(dá)退休年齡的再就業(yè)人員與用人單位用工關(guān)系的定性問題。
　　本文除導(dǎo)論外共分為三個(gè)部分。
　　第一部分“已達(dá)

3、退休年齡再就業(yè)人員用工性質(zhì)的司法認(rèn)定”。筆者以實(shí)證研究為思路，收集整理了85份判決書用以分析司法認(rèn)定的現(xiàn)狀。通過對(duì)判決的整體研究可以發(fā)現(xiàn)，司法中對(duì)該類用工關(guān)系的定性主要有勞務(wù)關(guān)系、勞動(dòng)關(guān)系、特殊勞動(dòng)關(guān)系三種判定結(jié)果。從數(shù)量來看，判定為勞務(wù)關(guān)系的最多，勞動(dòng)關(guān)系的次之，特殊勞動(dòng)關(guān)系的最少。以再就業(yè)人員是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為區(qū)分，在已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況下，因?yàn)榉梢?guī)定較為明確，都被判定為勞務(wù)關(guān)系。在未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況下，判定為勞務(wù)關(guān)系

4、和勞動(dòng)關(guān)系的比例基本持平，勞動(dòng)關(guān)系的稍多。從訴訟請(qǐng)求來看，案例中主要是主張勞動(dòng)報(bào)酬和確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系兩類。在主張勞動(dòng)報(bào)酬的案件中，由于拖欠工資既可以從勞動(dòng)關(guān)系的角度認(rèn)定為工資又可以從勞務(wù)關(guān)系的角度認(rèn)定為勞務(wù)報(bào)酬，因此即使用工關(guān)系被判定為勞務(wù)關(guān)系其訴訟請(qǐng)求也可以被法院支持。而加班費(fèi)、最低工資差額、未簽勞動(dòng)合同雙倍工資、提前解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金、違法解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)賠償金、社會(huì)保險(xiǎn)待遇損失等都是勞動(dòng)者基于勞動(dòng)法得以主張的權(quán)利，法院需先判定用工

5、關(guān)系的性質(zhì)，在形成勞動(dòng)關(guān)系的前提下才能根據(jù)案件事實(shí)和證據(jù)等具體情況認(rèn)定，在以判定為勞務(wù)關(guān)系為主的傾向下，上述基于勞動(dòng)關(guān)系才能被支持的訴訟請(qǐng)求難被認(rèn)可。通過對(duì)判決的分析筆者總結(jié)出司法實(shí)踐中主要的分歧點(diǎn)有三個(gè)，一是判定用工性質(zhì)的要件不同。即使《解釋（三）》規(guī)定了以享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為劃分勞動(dòng)關(guān)系和勞務(wù)關(guān)系的標(biāo)準(zhǔn)，部分法院仍然以年齡作為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，并未考察享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的情況，而部分法院以年齡和養(yǎng)老保險(xiǎn)作為共同的判定標(biāo)準(zhǔn)。二是對(duì)“享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇

6、”的解釋不同，對(duì)是否包括城居保、新農(nóng)保和城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險(xiǎn)存在分歧。第三是對(duì)未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的用工性質(zhì)判定結(jié)果不同。由于法律對(duì)未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的沒有做出規(guī)定，法院的理解主要是依靠以年齡對(duì)勞動(dòng)者主體資格的影響和《解釋（三）》立法精神的理解做出判定。產(chǎn)生分歧的原因在于國家立法不完善，對(duì)于勞動(dòng)合同終止的規(guī)定有沖突，各地的規(guī)定效力低，且存在差異。從根本上來說，要從立法上進(jìn)行完善必須依賴于相關(guān)理論的構(gòu)建，而我國對(duì)用工關(guān)系定性的理論探討還十分

7、欠缺。
　　第二部分“已達(dá)退休年齡再就業(yè)人員用工性質(zhì)的學(xué)理分析”。該部分是對(duì)司法實(shí)踐中產(chǎn)生問題的關(guān)鍵點(diǎn)進(jìn)行學(xué)理上的展開，分析從學(xué)理上應(yīng)當(dāng)如何對(duì)用工關(guān)系進(jìn)行定性。總體的思路是從一般到特殊。首先通過分析得出勞動(dòng)者的本質(zhì)特征應(yīng)當(dāng)是從屬性，而已達(dá)退休年齡再就業(yè)人員從事的崗位、工作領(lǐng)域、具體的工作內(nèi)容都與適齡勞動(dòng)者并無差別，完全有可能符合勞動(dòng)者的本質(zhì)特征。其次，考慮退休和退休年齡這一特殊要素。在我國的現(xiàn)實(shí)語境下，主導(dǎo)勞動(dòng)用工實(shí)踐的是強(qiáng)制退休

8、。但從憲法角度看，退休主要是對(duì)因年老不能再參加勞動(dòng)的人給予社會(huì)保障，退休權(quán)的主要內(nèi)容是獲得社會(huì)保障的權(quán)利。從退休制度的發(fā)展來看，總體上經(jīng)歷了從退休自愿到退休強(qiáng)制再到退休自愿的過程。退休自愿符合國際潮流，是退休制度的發(fā)展趨勢。從退休的法律意義來看，在任何國家都可以從權(quán)利的角度進(jìn)行闡釋，但部分退休自愿的國家對(duì)退休的義務(wù)屬性的解讀已經(jīng)不是勞動(dòng)者強(qiáng)制退休，而是國家必須承擔(dān)物質(zhì)保障的義務(wù)。因此退休應(yīng)當(dāng)從義務(wù)向權(quán)利轉(zhuǎn)換。退休年齡可能被解讀為退出勞動(dòng)

9、關(guān)系并享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的年齡或僅是享受養(yǎng)老保險(xiǎn)的年齡，我國目前主要是將退休年齡理解為前者。筆者認(rèn)為在退休從義務(wù)向權(quán)利的轉(zhuǎn)換下，應(yīng)當(dāng)將退休年齡理解為享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的年齡，與勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定沒有必然聯(lián)系。司法中認(rèn)為退休年齡是勞動(dòng)法上規(guī)定的勞動(dòng)者年齡的上限，但退休年齡實(shí)際規(guī)定于政策性的法規(guī)中，考慮到的是人口、就業(yè)、經(jīng)濟(jì)等政策性的要素，在勞動(dòng)法中并未明確規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)理解為勞動(dòng)法對(duì)勞動(dòng)者的年齡上限做出了限制?！秳趧?dòng)合同法實(shí)施條例》對(duì)達(dá)到退休年齡勞動(dòng)合

10、同終止的規(guī)定無法推導(dǎo)出勞動(dòng)合同終止后不能再形成勞動(dòng)關(guān)系，且該法在法律效力的層級(jí)上低于《勞動(dòng)合同法》，與上位法的規(guī)定有沖突。法律修改的趨勢應(yīng)當(dāng)是明確達(dá)到退休年齡與認(rèn)定勞動(dòng)關(guān)系沒有實(shí)際聯(lián)系。第三，考慮養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇這一特殊要素?！督忉專ㄈ芬?guī)定用工性質(zhì)與養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇掛鉤是一種妥協(xié)之舉。目前養(yǎng)老金面臨的支出壓力會(huì)隨著老齡化程度加深而加劇，僅依靠養(yǎng)老金實(shí)現(xiàn)對(duì)工資的替代而達(dá)到老有所養(yǎng)的效果堪憂。且再就業(yè)不僅是獲得報(bào)酬權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，還包含一系列其他的

11、勞動(dòng)權(quán)利。社會(huì)保障的權(quán)利應(yīng)當(dāng)是勞動(dòng)權(quán)的延伸，因此享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇不應(yīng)當(dāng)成為形成勞動(dòng)關(guān)系的阻礙。針對(duì)認(rèn)為獲得工資和享受養(yǎng)老保險(xiǎn)金共存會(huì)產(chǎn)生不公平的觀點(diǎn)，筆者認(rèn)為，可以通過獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)金的比例來調(diào)整，這是法律技術(shù)問題，不是定性的實(shí)質(zhì)問題。因此，總的來說享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇與勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定處于不同的制度框架中，用工關(guān)系的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)與享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇脫鉤。
　　第三部分“對(duì)已達(dá)退休年齡再就業(yè)人員用工性質(zhì)認(rèn)定的建議”。對(duì)制度的設(shè)計(jì)不得不考慮現(xiàn)實(shí)因

12、素，我國目前面臨的現(xiàn)實(shí)因素是老齡化的加劇，必須以此為基礎(chǔ)從長遠(yuǎn)的角度來看問題。將已達(dá)退休年齡的再就業(yè)人員納入勞動(dòng)法調(diào)整，具備合理性。一方面有利于對(duì)老年人就業(yè)權(quán)益的保護(hù)，符合世界的總體趨勢。另一方面有助于應(yīng)對(duì)老齡化帶來的勞動(dòng)力短缺，對(duì)青年人的就業(yè)并不會(huì)造成明顯的負(fù)面影響，反而有可能減小青年人的撫養(yǎng)壓力。將已達(dá)退休年齡的再就業(yè)人員納入勞動(dòng)法調(diào)整還必須考慮兩個(gè)問題，一是勞動(dòng)法保護(hù)的程度，二是如何與退休制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接，平衡各方利益。本文

13、的觀點(diǎn)是應(yīng)當(dāng)靈活的調(diào)整此類勞動(dòng)關(guān)系。從勞動(dòng)基準(zhǔn)法來看應(yīng)當(dāng)采取低標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)執(zhí)法的思路，對(duì)最低工資、工時(shí)和加班費(fèi)的基準(zhǔn)進(jìn)行調(diào)整。從個(gè)別勞動(dòng)關(guān)系來看，應(yīng)當(dāng)充分尊重雙方的合意，對(duì)法律規(guī)定中勞動(dòng)合同的訂立形式，勞動(dòng)合同解除的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金進(jìn)行調(diào)整。如何與退休制度、養(yǎng)老保險(xiǎn)制度銜接需要考慮兩個(gè)方面的問題，即工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇能否共存和是否繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)金。本文認(rèn)為勞動(dòng)者的工資報(bào)酬不應(yīng)當(dāng)受到影響，可以調(diào)整的是養(yǎng)老金領(lǐng)取的比例，可以以工資的數(shù)額為標(biāo)準(zhǔn)延遲領(lǐng)

14、取一定比例的養(yǎng)老金。至于是否應(yīng)該繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的問題。筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)分情況考慮，已經(jīng)滿足繳費(fèi)年限開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，無需再繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。沒有繳納過養(yǎng)老保險(xiǎn)或繳費(fèi)年限不足而無法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的用人單位應(yīng)當(dāng)繼續(xù)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)。
　　本文認(rèn)為，將再就業(yè)人員排除在勞動(dòng)者之外不但不符合勞動(dòng)法理論上對(duì)勞動(dòng)者主體資格的判定，而且忽視了老齡化帶來的勞動(dòng)力短缺問題。通過分析勞動(dòng)者認(rèn)定的一般要素，結(jié)合退休年齡和享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的特殊要素，從法理上

15、分析再就業(yè)人員勞動(dòng)者身份的符合性，筆者認(rèn)為退休年齡和享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇都不應(yīng)當(dāng)成為阻礙勞動(dòng)者認(rèn)定的限制，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的性質(zhì)判定應(yīng)當(dāng)回歸到勞動(dòng)法學(xué)。這不僅符合法理，也具有合理性。將再就業(yè)人員納入勞動(dòng)法的保護(hù)有利于對(duì)老年人權(quán)益的保護(hù)，有助于緩解老齡化帶來的勞動(dòng)力短缺。但要真正實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)法對(duì)再就業(yè)人員的保護(hù)需要依賴勞動(dòng)法自身的改革與完善，同時(shí)必須以退休制度和養(yǎng)老制度的協(xié)調(diào)作為配合。本文的可能創(chuàng)新點(diǎn)是通過85個(gè)判決的分析，配合圖表來分析司法認(rèn)定的現(xiàn)狀