對(duì)《華盛頓郵報(bào)》與《中國(guó)日?qǐng)?bào)》關(guān)于斯諾登報(bào)道的批評(píng)性話語(yǔ)分析.pdf

1、論文從批評(píng)性話語(yǔ)分析的視角，從《華盛頓郵報(bào)》和《中國(guó)日?qǐng)?bào)》中選取18篇文章作為語(yǔ)料。分析了關(guān)于棱鏡門(mén)計(jì)劃涉及到的新聞?wù)Z篇，力圖挖掘出新聞報(bào)道的文本以及語(yǔ)篇策略與社會(huì)，歷史背景的關(guān)系。
　　本文以菲爾克勞福批評(píng)性話語(yǔ)分析的三維模型為理論基礎(chǔ)，從文本、話語(yǔ)實(shí)踐以及社會(huì)文化,政治語(yǔ)境三個(gè)層面展開(kāi)分析。文本分析層次是從及物性角度出發(fā)的。分析發(fā)現(xiàn)，言語(yǔ)過(guò)程和物質(zhì)過(guò)程是《華盛頓郵報(bào)》和《中國(guó)日?qǐng)?bào)》關(guān)于斯諾登事件報(bào)道中使用最多的過(guò)程。在言語(yǔ)過(guò)程

2、方面，盡管在報(bào)道中都體現(xiàn)了美國(guó)政府、總統(tǒng)、官員、中情局等各相關(guān)機(jī)構(gòu)或個(gè)人的言語(yǔ)，但只有《中國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道了與棱鏡計(jì)劃相關(guān)的一些科技和網(wǎng)路公司言語(yǔ)者的話語(yǔ)，而只有《華盛頓郵報(bào)》展現(xiàn)了斯諾登親屬和律師的話語(yǔ)，體現(xiàn)出兩份報(bào)紙?jiān)谙?lái)源選擇上的差異。在物質(zhì)過(guò)程方面，與信息監(jiān)控和管理相關(guān)的法律作為行動(dòng)者的物質(zhì)過(guò)程只存在于《華盛頓郵報(bào)》，而與棱鏡計(jì)劃相關(guān)的一些科技和網(wǎng)路公司則是只有《中國(guó)日?qǐng)?bào)》報(bào)道才關(guān)注的物質(zhì)過(guò)程的行動(dòng)者。這體現(xiàn)出兩份報(bào)紙?jiān)陉P(guān)注事件上

3、視角的差異。
　　在話語(yǔ)實(shí)踐方面，論文發(fā)現(xiàn)棱鏡計(jì)劃的最初曝光是首先有斯諾登個(gè)人主動(dòng)的因素?！度A盛頓郵報(bào)》在棱鏡計(jì)劃曝光的過(guò)程中始終在保護(hù)斯諾登、揭露公眾關(guān)心的事實(shí)和顧慮國(guó)家情報(bào)利益幾方面平衡，他們的曝光時(shí)間配合了斯諾登的逃離計(jì)劃，同時(shí)受到美國(guó)有關(guān)情報(bào)部門(mén)的壓力，在是否報(bào)道棱鏡計(jì)劃上一度猶豫，最終有選擇性地只曝光了他們認(rèn)為會(huì)影響公眾利益的計(jì)劃內(nèi)容。而《中國(guó)日?qǐng)?bào)》在棱鏡事件爆發(fā)初期由于只掌握間接的消息來(lái)源，在報(bào)道時(shí)間上相對(duì)晚一些，但在