政黨責(zé)任條款的入憲技術(shù)研究——以49國憲法為分析樣本.pdf

1、學(xué)校代碼10530學(xué)號201004080589分類號D925密級。碩士學(xué)位論文政黨責(zé)任條款的入憲技術(shù)研究政黨責(zé)任條款的入憲技術(shù)研究————以4949國憲法為分析樣本國憲法為分析樣本學(xué)位申請人陳偉.指導(dǎo)教師張義清副教授.學(xué)院名稱法學(xué)院.學(xué)科專業(yè)憲法學(xué)與行政法學(xué).研究方向外國憲法學(xué).二0一三年五月三十日摘要政黨責(zé)任入憲問題不僅是一個價值判斷上應(yīng)不應(yīng)該的問題，而且更是一個操作技術(shù)上可不可行、可不可能以及如何可能的問題。籍由工具理性、價值理性和

2、技術(shù)理性三者之間的辯證關(guān)系，我們可以清楚地端見，政黨責(zé)任入憲的工具理性即體現(xiàn)在通過憲法中的責(zé)任條款來對政黨公權(quán)力的運行提供相應(yīng)的規(guī)制手段，并以責(zé)任落實的方式來敦促政黨遵守這些規(guī)定，從而維護憲法的權(quán)威，保持政黨政治的良性發(fā)展；政黨責(zé)任入憲的價值理性，解決的則是一個入憲本身在目的合理性與正當(dāng)性上是否能夠證成和有意義的問題，同時這種“應(yīng)然性”判斷也涵蓋著人們基于特定的國情和體制因素對其所作的價值考量。問題在于，國情和體制因素是否當(dāng)然地阻卻政黨

3、責(zé)任入憲的可能性及其可行性討論，其中還存在著一個工具理性和價值理性二者之間的價值取舍和事實判斷問題。就此而言，對其技術(shù)理性的探究，無疑可以為我們提供一個基于經(jīng)驗、事實以及價值層面的判斷標準，并構(gòu)筑一套具有普適性價值和可資借鑒意義的技術(shù)性實施方案。從目前聯(lián)合國193個成員國公布的憲法文本和規(guī)范的具體內(nèi)容來看，其中完全沒有涉及政黨責(zé)任條款的情況屬于少數(shù)?？疾彀l(fā)現(xiàn)，就入憲的政黨責(zé)任條款涉及的責(zé)任主體、責(zé)任形式、追責(zé)事由、追責(zé)主體等技術(shù)性要素也

4、好，還是就政黨責(zé)任條款出現(xiàn)的憲法章節(jié)、政黨責(zé)任條款構(gòu)筑的憲法規(guī)范類型、政黨責(zé)任與憲法責(zé)任的條款對應(yīng)關(guān)系、政黨責(zé)任條款構(gòu)筑的行為——后果規(guī)制模式、政黨責(zé)任之憲法表達的“法律”補充等相關(guān)技術(shù)性要素的具體特征也罷，國情、體制因素對相關(guān)要素的確定及其結(jié)合程度的影響是具體而顯著的。但是，無論是實行何種政黨制度，也無論實行何種憲法監(jiān)督體制，各國就政黨責(zé)任條款入憲的在其所相關(guān)的某些核心技術(shù)性要素以及文本和規(guī)范的技術(shù)性特征也程度不同地呈現(xiàn)出了某些趨同之

5、處。例如，法人治理、追訴及違憲審查之銜接、政黨自由與政黨責(zé)任之對應(yīng)、責(zé)任主體之兼顧、追責(zé)主體之聯(lián)合、責(zé)任強度之遞進、追責(zé)時間之貫穿、責(zé)任形式之多元、追責(zé)事由之明確、責(zé)任性質(zhì)之區(qū)分、條款配置之統(tǒng)一，等等。經(jīng)驗和事實表明：政黨責(zé)任條款入憲應(yīng)首先應(yīng)當(dāng)尊重一個國家的體制和國情。其中，如何既能最大限度地契合現(xiàn)代憲法的價值理性，同時又能夠有效地防御各種工具理性對其發(fā)起的挑戰(zhàn)，構(gòu)筑了各國立憲經(jīng)驗彰顯的技術(shù)理性。質(zhì)言之，通過科學(xué)而合理的立憲技術(shù)推進政黨