版權說明:本文檔由用戶提供并上傳,收益歸屬內容提供方,若內容存在侵權,請進行舉報或認領
文檔簡介
1、男青年為追回同事助力車,追趕小偷途中責令小偷停車未果,抽出皮帶朝小偷身上掄去,致小偷身體失衡,當場摔死。一審法官認為,男青年犯過失致人死亡罪并判處了刑罰。這個案件引起了網民的強烈反應,造成了民眾與法律人士對該案件觀點的尖銳對立。究其原因,那是民眾與法律人士思維方式的差異導致的。民眾思維以合理性為基本訴求,具有直觀性、整體性、實質性和情理性;法律職業(yè)人士思維以法律(刑法)的合法性為基本訴求,是基于法律具體條文規(guī)定的一種技術性分析思維。
2、r> 后一種思維看似嚴格的執(zhí)行法律,但如果離開了合理的基本訴求,完全拋棄整體性思維和實質性思維,就有可能背離法律的精神。因為合理是法律的基本訴求,現代社會要求理性立法,實現社會正義是法律最核心的價值所在。只是這種合理訴求在立法上會受到各種因素的制約,不可能在制定法上得到完美的表現。這些制約因素包括法律的抽象性、模糊性、滯后性以及立法技術上的疏漏等,使法律在現實生活中遭遇形形色色的案件的時候造成合理性與合法性之間的沖突。
3、 而司法者的任務恰恰在于消除因立法上的制約因素造成的形式合法與實質合理之間的緊張關系。如果法律精神上的合理訴求因為立法上的制約因素而被遮蔽的話,那么,司法者就應當去除這種遮蔽,洞見法律的精神實質。如果法律精神上的合理訴求因為立法上的制約因素而被扭曲,從而使合法與合理性之間發(fā)生沖突的話,那么,司法者就應當還原法律的本來精神,盡量消解合法與合理之間的緊張關系,最大限度地將法律的合理訴求實現在個案中。這是能動司法的應有之義,也是民眾信賴法律
4、的一個重要條件。
就本文討論的個案來說,當事人導致小偷的死亡,從技術上分析,看似符合過失致人死亡罪的構成要件,但從現代刑法的謙抑精神、刑罰的目的、法律的價值追求以及法律適用的社會效果等方面看,當事人的行為不應當以犯罪論處,相反應得到社會的保護與肯定。從刑法學上分析,司法者完全可以以正當防衛(wèi)理論、期待可能性理論和客觀歸咎理論為行為人找到出罪的路徑。當然,對于消解各個矛盾最好的辦法就是立法,以救助行為作為阻卻犯罪事由,同時借鑒
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明,都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等,如果需要附件,請聯(lián)系上傳者。文件的所有權益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙,網頁內容里面會有圖紙預覽,若沒有圖紙預覽就沒有圖紙。
- 4. 未經權益所有人同意不得將文件中的內容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間,僅對用戶上傳內容的表現方式做保護處理,對用戶上傳分享的文檔內容本身不做任何修改或編輯,并不能對任何下載內容負責。
- 6. 下載文件中如有侵權或不適當內容,請與我們聯(lián)系,我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
評論
0/150
提交評論