我國利益衡量司法應(yīng)用研究.pdf

1、從梁慧星教授1994年引入日本利益衡量論起算，至2017年利益衡量理論研究在我國已然走過了23年。利益衡量在司法審判中能否得到正確適用，對(duì)實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正、充分發(fā)揮司法公正對(duì)社會(huì)公正的引領(lǐng)作用來說尤為重要。研究利益衡量司法應(yīng)用問題并提出規(guī)范與制約方案，無論對(duì)于發(fā)展理論還是服務(wù)審判實(shí)踐，都具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
　　作為全文的引導(dǎo)及研究的理論基礎(chǔ)，導(dǎo)論部分梳理介紹了我國利益衡量司法應(yīng)用的理論來源與類型歸屬，指出利益衡量理論的貢獻(xiàn)與局限;對(duì)

2、國內(nèi)現(xiàn)有研究成果與本土化研究進(jìn)路進(jìn)行了階段性總結(jié)，以構(gòu)建與中國司法傳統(tǒng)、法制現(xiàn)狀和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)相契合的衡量理論為出發(fā)點(diǎn)，反思我國研究的不足，指出可能的研究策略，為深入研究利益衡量司法應(yīng)用問題做好理論準(zhǔn)備。
　　全文以構(gòu)建與我國司法傳統(tǒng)、法制現(xiàn)狀和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)相契合的利益衡量應(yīng)用理論，作為研究方向和寫作指導(dǎo)思想。將利益衡量分為方法和思維兩個(gè)維度進(jìn)行研究定位:對(duì)利益衡量思維的研究承載著法律思維對(duì)法律和法治的完善修正功能，擔(dān)當(dāng)著充分發(fā)揮

3、利益衡量的主觀能動(dòng)性的作用;對(duì)利益衡量方法的研究承載著法律方法對(duì)法律和法治的守成功能，肩負(fù)著賦予衡量結(jié)論合法性與客觀性的使命。發(fā)展我國的利益衡量司法應(yīng)用理論，要先掌握利益衡量在中國司法實(shí)踐中的實(shí)然情況，堅(jiān)持從實(shí)然到應(yīng)然再到實(shí)然，在實(shí)然與應(yīng)然間反復(fù)求證的研究進(jìn)路。論文除導(dǎo)論、結(jié)語部分外，正文由六部分構(gòu)成，包括利益衡量的概念、特征及相近用語辨析;我國利益衡量司法應(yīng)用現(xiàn)狀考察;我國利益衡量司法應(yīng)用的主要問題;利益衡量司法應(yīng)用的指導(dǎo)理念;利益衡

4、量司法應(yīng)用的操作規(guī)范;利益衡量司法應(yīng)用的制約與評(píng)估。
　　作為利益衡量司法應(yīng)用的基礎(chǔ)性工作，文章通過利益衡量的概念、特征及相近用語辨析部分，界定了我國學(xué)界對(duì)于利益衡量基本問題的主流認(rèn)識(shí)，包括概念、本質(zhì)、特征、相近概念的含義辨析與使用等基本理論問題。承認(rèn)利益衡量既是一種法律適用方法又是一種法律思維理念，主張同時(shí)從宏觀和微觀兩個(gè)維度來認(rèn)識(shí)把握利益衡量內(nèi)涵:微觀上將之界定為一種法律方法、裁判方法亦或是司法方法;宏觀上將之界定為一種法律思

5、維方式、法學(xué)思考方法、司法原則乃至屬于司法意識(shí)形態(tài)的一個(gè)類型。并據(jù)此概括利益衡量的特征:作為一種法律適用方法，利益衡量具有顯著的司法個(gè)案性、以客觀利益沖突為適用前提的被動(dòng)適用性、過程與依據(jù)的合法性、過程的反復(fù)性和結(jié)論的不唯一性;作為一種審判思維，利益衡量具有司法能動(dòng)的積極性、結(jié)果取向性、結(jié)論妥協(xié)性、適用上的普適性與優(yōu)先性以及考量因素上的客觀性與追求目標(biāo)上的情理法兼顧性。鑒于單獨(dú)拿出哪種學(xué)說都存在局限性，主張?zhí)釤捀骷覍W(xué)說的理論共識(shí)，從司法

6、的職能出發(fā)，用“沖突解決說”來概括司法中利益衡量的本質(zhì)。接下來，本文列舉梳理了4個(gè)和“利益衡量”最為相近的概念，嚴(yán)格說，這些概念與狹義的作為法律方法的利益衡量之間都有著一定區(qū)別，都有其存在的意義。然而如果站在廣義的利益衡量的角度看，將利益衡量概念分為方法和思維兩個(gè)維度予以考察，那么這些相近概念都可包含在利益衡量概念之下。
　　在我國利益衡量司法應(yīng)用現(xiàn)狀考察部分，文章探究了我國法官如何認(rèn)識(shí)利益衡量以及在司法審判中利益衡量的真實(shí)應(yīng)用情

7、況，通過面向法官群體的調(diào)研以及對(duì)最高人民法院“中國法律文書網(wǎng)”所公布的明示運(yùn)用利益衡量案件的判決書進(jìn)行大數(shù)據(jù)分析，得出我國法官對(duì)待包括利益衡量在內(nèi)的法律適用方法是情有獨(dú)鐘的;法官群體對(duì)利益衡量最直觀的信賴和支持就是在疑難案件審判中對(duì)利益衡量方法的自覺應(yīng)用等結(jié)論。在我國，利益衡量方法越來越受到司法界的重視，是個(gè)不爭的事實(shí)。人們普遍認(rèn)識(shí)到，由于法律的滯后性、法律條文的不確定性、司法自身的規(guī)律、利益衡量追求實(shí)質(zhì)合理性的獨(dú)特作用以及司法方法的復(fù)

8、雜適用等因素的存在，利益衡量在我國的司法應(yīng)用有著強(qiáng)烈的必要性。在對(duì)利益衡量司法應(yīng)用進(jìn)行數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、定量分析的基礎(chǔ)上，我們看到目前我國利益衡量司法應(yīng)用呈現(xiàn)出案件數(shù)量上升明顯、案件類型較為集中、案件涉及地域較廣的趨勢(shì)。歸納出了我國利益衡量司法應(yīng)用具有被動(dòng)應(yīng)用與主動(dòng)應(yīng)用兼有、追求正義的能動(dòng)性與結(jié)果導(dǎo)向的妥協(xié)性并存、法官前見與法律規(guī)則的相互求證的三方面主要特點(diǎn)。
　　在我國利益衡量司法應(yīng)用的主要問題部分，文章結(jié)合典型案例分析，歸納總結(jié)了司法

9、審判中因保守傾向或激進(jìn)傾向而產(chǎn)生的不恰當(dāng)衡量即衡量濫用的四種表現(xiàn)形式:衡量缺位，即應(yīng)當(dāng)衡量但是沒有進(jìn)行衡量，又可進(jìn)一步分為法律規(guī)定不明時(shí)的衡量缺位、面臨法律漏洞時(shí)的衡量缺位、存在法律價(jià)值沖突時(shí)的衡量缺位三種情況;不當(dāng)衡量，即不應(yīng)衡量而衡量;衡量錯(cuò)誤，即應(yīng)當(dāng)衡量但衡量結(jié)論不成立;衡量瑕疵，即應(yīng)當(dāng)衡量且衡量結(jié)論可成立，但個(gè)別方面不夠妥當(dāng)。當(dāng)然，我國利益衡量司法應(yīng)用的主要問題不僅集中在法官的濫用一個(gè)方面，除此之外，還存在著法官的自由裁量空間易

10、被多數(shù)人的民意所綁架、實(shí)質(zhì)正義與程序正義的矛盾沖突、裁判文書對(duì)利益衡量結(jié)果的論證有待規(guī)范、法律的統(tǒng)一適用有待加強(qiáng)、社會(huì)公眾對(duì)利益衡量的認(rèn)同程度有待提高、不恰當(dāng)調(diào)解結(jié)案等諸多傾向性不足。
　　緊接著文章提出了利益衡量司法應(yīng)用的指導(dǎo)理念。根據(jù)前文對(duì)利益衡量司法應(yīng)用現(xiàn)狀的考察結(jié)論，提出“實(shí)質(zhì)判斷階段追求現(xiàn)有法制框架內(nèi)最大的正義，實(shí)現(xiàn)普遍正義與特殊正義平衡;結(jié)果證成階段追求衡量判決的最大可接受性，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)合理性與形式合法性契合”的利益衡量

11、司法應(yīng)用基本目標(biāo)。據(jù)此提出利益衡量司法應(yīng)用的總體思路，并從思維運(yùn)行角度，給出了法官應(yīng)用利益衡量審判思維的基本路線;從方法應(yīng)用角度，論述了利益衡量個(gè)案司法應(yīng)用的具體原則。
　　對(duì)利益衡量司法應(yīng)用操作規(guī)范的論述，由三方面內(nèi)容構(gòu)成:利益衡量的場合與領(lǐng)域規(guī)范;利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)規(guī)范;利益衡量的步驟規(guī)范。在利益衡量的場合與領(lǐng)域部分，文章指出利益衡量都有著廣闊的司法應(yīng)用空間，當(dāng)然也存在著對(duì)利益衡量應(yīng)用場合的制約。利益衡量在各個(gè)法律部門也有著

12、比較廣泛的應(yīng)用領(lǐng)域，在三大審判中均有較為特殊的應(yīng)用焦點(diǎn)，可以說只要存在法官主觀性的價(jià)值判斷，即有利益衡量司法應(yīng)用的可能。在利益衡量的標(biāo)準(zhǔn)與依據(jù)部分，文章借助案例分析，歸納出法官進(jìn)行利益衡量時(shí)考慮的因素有兩類:一是直接沖突的利益;二是間接沖突的衡量標(biāo)準(zhǔn);指出法官審判的關(guān)鍵在于對(duì)后者的權(quán)衡取舍，正是對(duì)諸多衡量標(biāo)準(zhǔn)的選擇與衡平才使法官獲得判決的依據(jù)。據(jù)此實(shí)現(xiàn)的個(gè)案公正可以看成一種調(diào)和各種衡量標(biāo)準(zhǔn)之后的利益再平衡。并且法官做出判決所依據(jù)的只能是

13、可以讓自己的主觀選擇具有客觀性、正當(dāng)性的理由，即符合個(gè)案的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在利益衡量的步驟部分，文章給出了法官應(yīng)用利益衡量審判案件的五步法:利益調(diào)查分析、衡量制度利益、衡量個(gè)案沖突的具體利益、尋找法律理由、結(jié)論的證成與校正。借助諸多典型案例的分析，詳細(xì)論述了利益衡量司法應(yīng)用每一環(huán)節(jié)的具體展開步驟，提出了關(guān)于法律價(jià)值層面、經(jīng)濟(jì)分析層面、社會(huì)學(xué)層面等多種主要衡量方法應(yīng)用位序上的建議。
　　最后文章論述了我國利益衡量司法應(yīng)用的制約機(jī)制與效果評(píng)

14、估。對(duì)于利益衡量司法應(yīng)用的制約，論及利益衡量的內(nèi)在制約，包括經(jīng)驗(yàn)法則的客觀性要求、公共理性的合理化限制、司法謙抑原則的必然要求;利益衡量的外在制約，可分為判前制約和判后制約。判前制約，包括庭審程序方面的制約、案例指導(dǎo)制度與同案同判要求的制約、判決理由說明制度的保障與制約;判后制約，包括審級(jí)制度的保障與制約、司法系統(tǒng)內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制的保障與制約。在利益衡量司法應(yīng)用效果評(píng)估方面，結(jié)合案例分析，給出了認(rèn)定最優(yōu)判決結(jié)果的定性評(píng)價(jià)指標(biāo)。最后討論了影響