利益衡量在司法裁判中運(yùn)用的實(shí)證分析

1、<p>　　利益衡量在司法裁判中運(yùn)用的實(shí)證分析</p><p>　　摘 要 利益衡量作為一種司法裁判方法，在審判實(shí)踐中被法官?gòu)V泛應(yīng)用，理論學(xué)界甚至稱其為司法裁判的“黃金方法”。本文以民商事審判實(shí)踐中的兩則案例入手，歸納了民商事裁判中利益衡量方法運(yùn)用的過(guò)程、策略以及規(guī)則，并探討了在司法裁判中運(yùn)用利益衡量方法的局限，并以此引出本文觀點(diǎn)，即利益衡量作為一種裁判方法，應(yīng)建立起相應(yīng)的四個(gè)適用規(guī)則。 </p&

2、gt;<p>　　關(guān)鍵詞 利益衡量 實(shí)證分析 適用規(guī)則 </p><p>　　中圖分類號(hào)：D926.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1009-0592（2013）09-140-03 </p><p>　　一、利益衡量在司法裁判中運(yùn)用的必要性分析 </p><p>　　作為民商事審判的一種裁判理念和方法，利益衡量是指，審判過(guò)程中，法官在案情厘清后不急于套用案件

3、應(yīng)適用的法律規(guī)則，而是結(jié)合社會(huì)環(huán)境、當(dāng)事人經(jīng)濟(jì)狀況及價(jià)值觀念等情況，綜合把握案件的實(shí)質(zhì)，比較衡量雙方當(dāng)事人的利害關(guān)系，作出案件哪一方當(dāng)事人應(yīng)受保護(hù)的實(shí)質(zhì)判斷，在此基礎(chǔ)上，再去尋找法律上的根據(jù)。 在司法過(guò)程中，利益衡量是一種法律方法，是社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期為解決制定法與社會(huì)生活脫節(jié)現(xiàn)象應(yīng)運(yùn)而生的一種司法方法，其解決的核心問(wèn)題是法律的規(guī)范性、穩(wěn)定性與案件事實(shí)的隨機(jī)性、多元性之間的矛盾。 因此，可以說(shuō)利益衡量的產(chǎn)生及應(yīng)用體現(xiàn)了立法和司法從程序理性向?qū)?/p>

4、質(zhì)理性的進(jìn)化。 </p><p>　　當(dāng)前，我國(guó)正處在完成以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展為中心的轉(zhuǎn)型期，加上全球金融危機(jī)的催化影響，在這個(gè)利益重組的過(guò)程中，勢(shì)必會(huì)出現(xiàn)多方利益之間的調(diào)整和平衡。而怎樣從經(jīng)濟(jì)社會(huì)平穩(wěn)較快發(fā)展大局出發(fā)，秉持公正理念，做好利益平衡已經(jīng)成為法院民商事審判的一個(gè)重要課題。利益衡量，較之傳統(tǒng)的司法裁判方法，具有其獨(dú)特的功能，故而在民商事審判領(lǐng)域中越來(lái)越受到重視。 </p>&l

5、t;p>　　利益衡量有利于克服法律固有的機(jī)械和僵化的不足，促使司法裁判更好地與社會(huì)的多元性相統(tǒng)一。 由于法律的滯后性，很多新情況、新類型矛盾要么找不到相應(yīng)的法律規(guī)范，要么法律的規(guī)定模糊不明。因此，在法律秩序內(nèi)，法官需要一種能動(dòng)的價(jià)值判斷方法來(lái)彌補(bǔ)法律缺位和僵化的不足。而利益衡量恰恰滿足了這樣的現(xiàn)實(shí)需求。法官在案件事實(shí)查清的情況下，根據(jù)法律精神的指引，以及公平、正義的價(jià)值取向，充分發(fā)揮主觀能動(dòng)作用，準(zhǔn)確把握案件實(shí)質(zhì)、當(dāng)事人責(zé)任大小、

6、雙方利益訴求價(jià)值，作出合理、正當(dāng)?shù)牟门校扔行Ы鉀Q了糾紛，平衡了雙方的訴求利益，也對(duì)法律的“漏洞”進(jìn)行了合理的修補(bǔ)，凸顯出法院裁判的公信力。 </p><p>　　利益衡量有利于提高訴訟效率。利益平衡方法不僅能平衡當(dāng)事人利益的沖突，也能有效減少訴累的產(chǎn)生。利益平衡給予法官一定的自由裁量幅度時(shí)，允許法官以公正、效率為目的選擇其認(rèn)為合適的某些訴訟活動(dòng)方式、步驟，對(duì)沖突的利益進(jìn)行權(quán)衡、選擇、判決。這樣的判決結(jié)果是基于雙

7、方的責(zé)任大小、利益權(quán)衡，并根據(jù)法律精神、社會(huì)常理、常態(tài)推出的結(jié)論，也許不是絕對(duì)的公平，但卻使糾紛得到盡快解決，滿足當(dāng)事人的訴求愿望，使勝敗皆服，減少了上訴、申訴、上訪事件的發(fā)生，從這一點(diǎn)來(lái)看，不僅實(shí)現(xiàn)了訴訟效率，也滿足了裁判公正的要求。 </p><p>　　另外，隨著社會(huì)的進(jìn)步和發(fā)展，案結(jié)事了和社會(huì)認(rèn)同已然成為當(dāng)前法官辦案的重要理念。而利益平衡能力是法官司法能力的一個(gè)重要方面，要求法官對(duì)人民的合法利益訴求進(jìn)行審

8、慎、科學(xué)的判斷、評(píng)價(jià)和選擇。為此，法官必須學(xué)會(huì)正確的法律思維，提高自己的價(jià)值判斷能力，正確認(rèn)識(shí)法律的實(shí)質(zhì)價(jià)值和形式價(jià)值之間的關(guān)系，弄清物質(zhì)價(jià)值與人身價(jià)值的價(jià)位，重視理論推理和辯證推理方法的應(yīng)用，有效進(jìn)行價(jià)值選擇、利益判斷，充分發(fā)揮法官在裁判過(guò)程中的主觀能動(dòng)性作用，有效保證判決結(jié)果的合理性和公正性，實(shí)現(xiàn)司法裁判的法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。 </p><p>　　二、基于案例的實(shí)證分析 </p><

9、;p>　　利益衡量是一種主觀行為，為避免審判實(shí)踐中出現(xiàn)衡量不當(dāng)或司法恣意現(xiàn)象，利益衡量應(yīng)當(dāng)遵循一定的基本準(zhǔn)則。筆者通過(guò)以下三則案例來(lái)剖析實(shí)現(xiàn)利益衡量的基本路徑： </p><p>　　案例一：2008年2月，原告吳某（女）經(jīng)人介紹與被告徐某相識(shí)確立戀愛關(guān)系，同年7月27日登記結(jié)婚。2009年2月19日，被告徐某突發(fā)心臟病、缺氧性腦病等致神志不清、呼吸停止，經(jīng)醫(yī)院搶救，雖保住了生命，可被告的智力意識(shí)已完全喪失

10、。經(jīng)司法鑒定為缺氧性腦病、腦器質(zhì)性癡呆（重度）、無(wú)民事行為能力。原告吳某起訴要求判令與被告離婚。訴訟中，雙方就房屋裝修款返還問(wèn)題發(fā)生爭(zhēng)議。庭審中查明，原、被告在婚姻關(guān)系存續(xù)期間居住的房屋系原告母親購(gòu)買，登記在原告母親名下。該房屋進(jìn)行裝潢時(shí)間為2008年3月至2008年7月。原告稱裝修費(fèi)用全部由其支出，并持有裝修各項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)票，而被告方則堅(jiān)稱其支付了裝修費(fèi)用，并申請(qǐng)裝修工人出庭作證。 </p><p>　　離婚案件

11、中，涉及的利益是多方面的，既包括子女撫養(yǎng)、配偶關(guān)系解除或維持涉及的人身利益，又包括夫妻間的財(cái)產(chǎn)利益。本案中，對(duì)于是否準(zhǔn)予離婚的問(wèn)題，因被告徐某經(jīng)鑒定為無(wú)民事行為能力人，無(wú)法與原告維持正常的夫妻生活，夫妻感情已然破裂。故法官通過(guò)對(duì)被告認(rèn)知能力的判斷和雙方利益的衡量，依法判決準(zhǔn)予離婚。關(guān)于爭(zhēng)議裝修款由誰(shuí)支出的問(wèn)題，原、被告看似都有理有據(jù)，而事實(shí)真相卻無(wú)從查清。這一問(wèn)題牽涉到雙方的財(cái)產(chǎn)利益，根據(jù)三段論推理和舉證責(zé)任分配，房屋裝潢在原、被告結(jié)婚

12、之前，被告又未提供確鑿證據(jù)證明，故對(duì)被告要求原告返還投入的裝潢款的請(qǐng)求應(yīng)不予支持。但本案又有其特殊情況，被告徐某已缺乏基本的民事行為能力，面臨病退下崗或長(zhǎng)期病休，收入較低，并且需要長(zhǎng)期醫(yī)治、護(hù)理，須要費(fèi)用開支，被告生活確有困難。而且從案件事實(shí)來(lái)看，又無(wú)法完全排除被告負(fù)擔(dān)了裝修費(fèi)用的可能性。對(duì)原、被告利益綜合權(quán)衡后，法院判決被告主張返還裝修款不予支持，但原告應(yīng)當(dāng)從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中給予被告適當(dāng)幫助，即通過(guò)原告補(bǔ)償?shù)姆绞綇浹a(bǔ)被告因離婚受到的利益損失

13、。這種在法律秩序范圍內(nèi)運(yùn)用利益衡量方法進(jìn)行合理裁判的做法在離婚訴訟案件中被普遍采用。 </p><p>　　案例二：2005年6月，被告將其所有的坐落在象山縣某鎮(zhèn)的部分油罐及設(shè)施租賃給原告經(jīng)營(yíng)，租賃協(xié)議簽訂后，原告即籌集資金、派駐人員進(jìn)行清理、道路施工、投入鍋爐等設(shè)備，共支出各項(xiàng)費(fèi)用300余萬(wàn)元。2005年8月，原告開始租賃經(jīng)營(yíng)。2006年7月13日，原告收到象山縣安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局發(fā)出的整改指令書，認(rèn)定被告租賃

14、給原告的油庫(kù)存在諸多隱患，租賃物需查封停用，并要求被告限期整改，但被告一直拖而不理。之后，原告基于租賃物一直處于違規(guī)使用狀態(tài)，曾多次與被告交涉，要求其有效整改到可合規(guī)使用，但均因其不理不睬而無(wú)結(jié)果。2008年3月14日，原告依法向象山縣人民法院提出訴訟，要求判令自2007年1月10日起終止履行原、被告雙方于2005年6月簽訂的租賃協(xié)議，被告并應(yīng)賠償原告經(jīng)濟(jì)損失3416832元。一審法院判決解除雙方簽訂的租賃協(xié)議，被告賠償原告約定賠款40

15、萬(wàn)元。原告就解約損失部分另案處理。該判決經(jīng)二審維持原判。2010年8月24日，原告起訴請(qǐng)求判令被告賠償經(jīng)濟(jì)損失3016832元。審理中，由于雙方對(duì)原告投入被告的財(cái)產(chǎn)存在爭(zhēng)議，法院委托審計(jì)、評(píng)估，評(píng)估結(jié)論為原告投入被告處的房屋建筑物、構(gòu)筑物（道路）、機(jī)器</p><p>　　從上述兩個(gè)案例可以發(fā)現(xiàn)，法院在進(jìn)行利益衡量時(shí)，主要從以下三個(gè)步驟入手： </p><p>　　首先是利益的調(diào)查分析，其

16、是利益衡量的基礎(chǔ)環(huán)節(jié)。在民商事案件審理過(guò)程中，證據(jù)收集的過(guò)程同時(shí)也是利益發(fā)現(xiàn)的過(guò)程，收集的證據(jù)越充分，利益發(fā)現(xiàn)得就越全面和客觀。比如上述案例中，法官首先要做的就是分析當(dāng)事人之間存在怎樣的利益沖突。 </p><p>　　其次是利益的權(quán)衡與選擇，這是利益衡量的中心環(huán)節(jié)。對(duì)于利益調(diào)查分析環(huán)節(jié)篩選出的利益進(jìn)行權(quán)衡并最終作出選擇，是民商事審判中進(jìn)行利益衡量最為重要的階段，同時(shí)也是法官行使自由裁量權(quán)最主要的環(huán)節(jié)。對(duì)于民商事

17、審判而言，利益權(quán)衡與選擇是困擾法官的難點(diǎn)。因?yàn)?，民商事糾紛中雙方均有合法利益的情形占了多數(shù)，這中間的比較和衡量是很微觀和細(xì)致的，對(duì)法官的心證具有很高的挑戰(zhàn)性。 </p><p>　　最后是結(jié)論的論證與修正，這是利益衡量的完成環(huán)節(jié)。利益的權(quán)衡與選擇，并不是一經(jīng)作出結(jié)論即告終結(jié)的，為了證明其結(jié)論的正確性和妥當(dāng)性，還必須加上依據(jù)法規(guī)的形式上的理由，來(lái)進(jìn)行利益衡量的理論構(gòu)成。另外，法官還應(yīng)考慮利益衡量結(jié)果的社會(huì)效應(yīng)，即結(jié)

18、果是否可以為社會(huì)所接受。 </p><p>　　三、利益衡量在民商事裁判中的應(yīng)用規(guī)則 </p><p>　　由于利益衡量沒(méi)有確定的和可預(yù)測(cè)的操作程序，主要依靠法官的自由裁量，導(dǎo)致其概念過(guò)于寬泛，各種利益位階的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)也不確定，后果便是法院對(duì)相同情形作出不同裁判的現(xiàn)象陸續(xù)出現(xiàn)。不論是從理論上還是在實(shí)踐中我們都不難發(fā)現(xiàn)，利益衡量確有其局限性。首先，價(jià)值目標(biāo)的多元化使利益衡量常陷入矛盾的困境。其

19、次，利益衡量原則多停留在價(jià)值層面的分析，缺乏必要的方法論指導(dǎo)以及相對(duì)精確的量化標(biāo)準(zhǔn)。再者，利益衡量的效果受限于法官素質(zhì)的高低。因此，利益衡量作為一種裁判方法，應(yīng)建立起其適用的規(guī)則。根據(jù)利益衡量理論，筆者認(rèn)為，在民商事裁判中應(yīng)用利益衡量應(yīng)當(dāng)遵循以下規(guī)則： </p><p>　?。ㄒ唬┯邢捱m用原則 </p><p>　　對(duì)利益衡量要有所約束和規(guī)制。首先，立法者的利益衡量高于法官的利益衡量。法官

20、只能在立法者未做明確規(guī)定的情況下，或者在對(duì)特定的法律規(guī)范存在兩種以上沖突的解釋可能時(shí)，方可考量各種因素，進(jìn)行利益衡量。同時(shí)，法官在進(jìn)行利益衡量時(shí)必須把握好法律安定性和法律妥當(dāng)性之間的關(guān)系。只有當(dāng)法律確實(shí)存在漏洞時(shí)，才可以運(yùn)用利益衡量方法來(lái)填補(bǔ)法律漏洞。其次，法官進(jìn)行利益衡量的前提應(yīng)是雙方當(dāng)事人均享有事實(shí)上或者法律上的權(quán)利。 利益之間不存在沖突，即沒(méi)有可比較的利益，也就不需進(jìn)行利益衡量。 </p><p>　?。ǘ?/p>

21、）程序控制原則 </p><p>　　法官在進(jìn)行利益衡量中，必須有嚴(yán)格的程序控制，包括合議制條件下的復(fù)數(shù)審判主體、嚴(yán)格的審理程序、充分的審判公開等等。具體個(gè)案審理中，法官應(yīng)在具體的法律關(guān)系中按照審判程序進(jìn)行實(shí)質(zhì)價(jià)值判斷，并尋求法律依據(jù)，且必須展示利益衡量的過(guò)程。比如，法官如果在司法過(guò)程中使用了利益衡量的方法，則應(yīng)當(dāng)在判決書的說(shuō)理部分展現(xiàn)該衡量過(guò)程，以接受上訴法院的監(jiān)督和社會(huì)的審視、批判。 </p>

22、<p><b>　?。ㄈ┖戏ㄔ瓌t </b></p><p>　　法官在司法過(guò)程中進(jìn)行的利益衡量，只能是當(dāng)事人的合法利益。如果是非法的利益，比如賭債、販賣毒品所獲利益，或無(wú)法從法律上獲取的利益，不在衡量之列。因此，利益衡量應(yīng)參照現(xiàn)行法律框架和基本價(jià)值體系，必須符合現(xiàn)行法律所追求的目標(biāo)，具體操作中，利益衡量可以與具體的法律條文相結(jié)合。 </p><p>　?。?/p>

23、四）以追求法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一為最終目標(biāo) </p><p>　　民商事審判的主要任務(wù)就是化解利益沖突，均衡各種利益，構(gòu)建穩(wěn)定和諧的社會(huì)。作為法官，追求法律效果是必須的，但在追求法律效果的同時(shí)，我們還要衡量是否對(duì)社會(huì)產(chǎn)生積極的影響，如果不能產(chǎn)生積極的影響，甚至可能會(huì)產(chǎn)生消極的影響，我們應(yīng)當(dāng)意識(shí)到所進(jìn)行的衡量可能存在偏差，應(yīng)當(dāng)重新綜合各方利益，進(jìn)行利益衡量的調(diào)整，從而達(dá)到法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。 </p&

24、gt;<p><b>　　四、結(jié)語(yǔ) </b></p><p>　　利益平衡論批判否定了法律形式僵化機(jī)械的法律思維方式，推動(dòng)了人們對(duì)法律進(jìn)行開放性思維，但其同時(shí)對(duì)法官的價(jià)值判斷能力以及理性客觀的判斷提出了更高的要求和挑戰(zhàn)。而事實(shí)上，法官對(duì)于利益的判斷與取舍，關(guān)鍵不在于法官的智慧，也不在于法官對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的廣聞博識(shí)，而在于法官的良知，即法官對(duì)公平、正義、人道等基本價(jià)值的理解與追求。對(duì)

25、利益的發(fā)現(xiàn)、評(píng)價(jià)、取舍與衡平，無(wú)不依賴于法官理性的指引。如果說(shuō)司法技術(shù)為利益衡量提供了尋找結(jié)論的途徑，那么法官的良知卻為利益衡量指明了正確的方向。 因此，利益平衡能力已然成為法官司法能力的一個(gè)重要方面，要求法官對(duì)人民的合法利益訴求進(jìn)行審慎、科學(xué)的判斷、評(píng)價(jià)和選擇。同時(shí)也對(duì)法院司法職業(yè)道德建設(shè)和監(jiān)督、評(píng)估機(jī)制提出了新的挑戰(zhàn)。 </p><p><b>　　注釋： </b></p>

26、<p>　　[1]梁慧星.裁判的方法.法律出版社.2003年版.第186頁(yè). </p><p>　　[2]王剛.司法的自由與限度――論民事訴訟中的利益衡量.中國(guó)法院網(wǎng)http：//www.chinacourt.org/article/detail/2005/11/id/184574.shtml.2013年1月20日. </p><p>　　[3]劉金波、李杰.論審判中利益衡量的

27、實(shí)踐價(jià)值與理論重構(gòu).中外民商裁判網(wǎng).http：//www.zwmscp.com/a/caipanfangfa/20100709/5469.html.2013年5月10日. </p><p>　　[4]李小鵬.論利益衡量在民商事裁判中的應(yīng)用.裁判方法論.人民法院出版社.2006年版.第375頁(yè). </p><p>　　[5]劉冰.裁判中的利益衡量：技術(shù)、規(guī)則與理念――基于案例的實(shí)證分析.晟典