“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)及其在我國的適用研究.pdf

1、證明標(biāo)準(zhǔn)就是當(dāng)事人為使證據(jù)確信而履行證明責(zé)任必須達到的狀態(tài)。從證明標(biāo)準(zhǔn)的概念來看，證明標(biāo)準(zhǔn)既有本質(zhì)主觀性又有相對客觀性。我國的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)特點有:首先，概念本身具有不確定性。其次，側(cè)重追求客觀真實。最后，證明標(biāo)準(zhǔn)沒有體現(xiàn)階段性。
　　“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)起源于一種“道德慰藉”。通說認為“排除合理懷疑”術(shù)語最先在審判中出現(xiàn)是1770年波士頓慘案。發(fā)展至今，審判中通常用“如果根據(jù)證據(jù)對起訴事實沒有合理懷疑，則確定被告有罪”這樣的術(shù)

2、語來表達。外國學(xué)者對“排除合理懷疑”的解釋存在以下的幾種主流觀點，包括“道德上的確信”、“很高的可能性”、“難以確定”的懷疑、“堅定地相信”。部分學(xué)者傾向于對“排除合理懷疑”證明標(biāo)準(zhǔn)進行量化，這在邏輯上顯然是有問題的，最重要的是，存在誤判無辜的風(fēng)險。對于“合理懷疑”的具體含義，可以界定為:“合理懷疑”是指一個正常理智的人基于對全案證據(jù)慎重細致的分析推理后所產(chǎn)生的與有罪證明有關(guān)并且足以動搖已確認事實的任何懷疑。
　　我國《刑事訴訟法

3、》規(guī)定“排除合理懷疑”具有必要性。首先，它是重壓之下的必然選擇;其次，它的出現(xiàn)有助于節(jié)約司法資源;最后，“排除合理懷疑”本身也具有優(yōu)勢。2012年刑事訴訟法對證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定對比1979年規(guī)定有了長足的進步，具體表現(xiàn)在:第一，在立法的實質(zhì)精神上，修改后的刑訴法更注重保障人權(quán)。第二，刑事訴訟的價值觀也發(fā)生變化，由傾向?qū)陀^真實的追求向?qū)Ψ烧鎸嵉淖非筠D(zhuǎn)變。第三，操作方式的進步，使我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)變得更具有操作性。第四，在刑事訴訟證明的方式上

4、，從強調(diào)客觀證明轉(zhuǎn)變?yōu)橹骺陀^相統(tǒng)一。第五，新的刑事訴訟法要求司法人員在辦案思維上實現(xiàn)從正向演繹法轉(zhuǎn)變?yōu)殡p向推理法。對于“排除合理懷疑”，我國不可盲目引進，應(yīng)當(dāng)考慮該證明標(biāo)準(zhǔn)與我國法律制度之間的兼容性，畢竟國內(nèi)外的法制環(huán)境有所區(qū)別。“排除合理懷疑”進入我國的刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)中，并沒有修改我國的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，而是從主觀方面進一步對我國刑事證明標(biāo)準(zhǔn)進行解釋，并非代替了原證明標(biāo)準(zhǔn)。
　　要適用“排除合理懷疑”，首先應(yīng)當(dāng)明確適用階段。我國存

5、在不同刑事訴訟階段都適用“排除合理懷疑”的特點，但是從以審判為中心的訴訟構(gòu)造和基本要求來看，刑事訴訟程序中的最高證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)是法庭審理過程中所要求達到的“排除合理懷疑”。其次，要明確適用主體。合議庭和審判委員會是我國最主要的審判組織，也是“排除合理懷疑”最主要的適用主體。其對案件的處理規(guī)則和程序存在特殊性，在“排除合理懷疑”的適用過程中存在諸多問題，需要在實踐中進行探索。正確適用“排除合理懷疑”必須提高裁判者職業(yè)素質(zhì)和職業(yè)道德水平。這樣

6、更能保障裁判結(jié)果的可接受性，維護司法權(quán)威。“排除合理懷疑”的適用應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的步驟。第一步:要保證證據(jù)客觀、全面。第二步，據(jù)以定案的證據(jù)需經(jīng)法定程序查證屬實，以保證證據(jù)的合法性。第三步:在基于前兩個條件的基礎(chǔ)上，綜合全案證據(jù)，運用逆向思維，對案件事實是否達到排除合理懷疑進行認定?！芭懦侠響岩伞蹦芊駥﹁Υ米C據(jù)適用也是一個值得探討的問題。對于瑕疵證據(jù)，應(yīng)該分不同情況來看，對于輕微違法的瑕疵證據(jù)，一般情況下，并不作為“合理懷疑”加以排除。但對