買賣合同中物之瑕疵擔保責任研究.pdf

1、物之瑕疵擔保制度是起源于羅馬法中的一項古老制度,其產生之初的目的是給奴隸和動物買賣中處于弱勢的買受人提供市民法無法提供的特殊救濟,是民法公平理念的最好詮釋。以法國和德國為代表的大陸法系國家普遍繼承了該制度,并在各自的立法中將該制度救濟弱勢買受人,平衡買賣雙方利益的功能和理念進一步發(fā)揚光大。
　　 德國的物之瑕疵擔保責任制度因為其與一般違約制度之間的關系問題而受到特別的關注。在2002年德國債法改革前,由于一般違約責任體系的不周延

2、,物之瑕疵擔保責任在實際上承擔著調整債不適當履行的任務,又加之其在構成要件和救濟方式上都有別于一般違約體系,物之瑕疵擔保責任制度實際獲得了獨立于一般違約責任制度的地位。但在填補法律漏洞的“積極侵害債權”這一違約類型被法院確認之后,物之瑕疵擔保責任在適用范圍上就與一般違約責任產生了不可調和的沖突,因此不得不進行改革。債法改革后的物之瑕疵擔保責任雖然失去了獨立性,被統(tǒng)一在“義務違反”的旗下,由一般違約責任所調整,但是它仍然保留了部分特殊性,

3、更重要的是,改革后的德國債法并沒有舍棄傳統(tǒng)物之瑕疵擔保責任的理念,相反,其通過瑕疵內涵的擴大和救濟方式的靈活設置而大大加強了對買受人的特殊救濟,并通過規(guī)定后續(xù)履行優(yōu)先而照顧到出賣人的利益,因此真正做到了適當平衡買賣雙方當事人的利益。
　　 在英美法系和國際公約的買賣合同中并不存在獨立的瑕疵擔保責任制度,買賣標的物出現(xiàn)瑕疵被作為不適當履行合同義務的一種情況,由統(tǒng)一的違約責任進行救濟。
　　 關于我國是否存在相對獨立于一般違

4、約責任的物之瑕疵擔保責任,目前在學術界是一個爭議很大的問題,本文通過對我國合同法中違約體系周延性的宏觀探討和責任構成要件及救濟方式的微觀比較,認定我國關于瑕疵擔保責任的規(guī)定已完全被一般違約責任制度所統(tǒng)合,即無論在形式上還是實質上我國的合同法中都不存在獨立的瑕疵擔保責任。但我們在堅持這種單軌制立法方向的同時也應該認識到,傳統(tǒng)瑕疵擔保責任制度所弘揚的救濟弱勢買受人,平衡買賣雙方利益的理念是必須汲取的。反思我國合同法對物之瑕疵規(guī)定的種種不足,