公司機(jī)會(huì)規(guī)則的司法適用研究.pdf

1、公司機(jī)會(huì)規(guī)則起源于美國(guó)，后經(jīng)過(guò)100多年的發(fā)展逐漸成為英美法系國(guó)家公司法的一個(gè)重要理論，近年來(lái)大陸法系國(guó)家也紛紛引入公司機(jī)會(huì)規(guī)則制度，我國(guó)在2006年開(kāi)始施行的《公司法》中也引入了公司機(jī)會(huì)規(guī)則，禁止篡奪公司機(jī)會(huì)的義務(wù)與競(jìng)業(yè)禁止義務(wù)一起被寫(xiě)進(jìn)董事及高管的忠實(shí)義務(wù)范疇。公司機(jī)會(huì)規(guī)則的引進(jìn)具有重大的意義，但其內(nèi)容卻過(guò)于籠統(tǒng)，只是原則上的規(guī)定，在具體適用中還存在很多的問(wèn)題。本文運(yùn)用歷史的、比較的、案例的研究方法，沿著理論層面和司法實(shí)踐層面兩條線

2、，對(duì)公司機(jī)會(huì)規(guī)則進(jìn)行了探討，以期提出完善建議。
　　公司機(jī)會(huì)規(guī)則的義務(wù)來(lái)源其實(shí)是基于董事等公司管理者對(duì)公司的信義義務(wù)，而信義義務(wù)是由現(xiàn)代公司經(jīng)營(yíng)權(quán)和所有權(quán)相分離所決定的，忠實(shí)義務(wù)是信義義務(wù)下位內(nèi)涵中最重要類型，即公司機(jī)會(huì)規(guī)則是董事等公司管理者忠實(shí)義務(wù)群中的一種典型化形態(tài)。公司機(jī)會(huì)規(guī)則在司法適用中的難點(diǎn)和主要爭(zhēng)議點(diǎn)就是公司機(jī)會(huì)的判斷，本文通過(guò)對(duì)英美法系國(guó)家公司機(jī)會(huì)的介紹和比較，認(rèn)為我國(guó)公司機(jī)會(huì)的認(rèn)定可以通過(guò)考察其來(lái)源、與公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)

3、的關(guān)聯(lián)程度等方面來(lái)判斷。篡奪公司機(jī)會(huì)的構(gòu)成要件，包括主體要件、違法行為要件、損害結(jié)果要件和因果關(guān)系要件，只有董事對(duì)公司機(jī)會(huì)的不合理利用給公司造成了損害后果才構(gòu)成篡奪公司機(jī)會(huì)。至于公司機(jī)會(huì)規(guī)則的規(guī)制主體，有很多學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該把范圍擴(kuò)展至控股股東及監(jiān)事，但是本文認(rèn)為義務(wù)主體范圍不宜盲目擴(kuò)展。
　　隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，對(duì)董事利用公司機(jī)會(huì)從絕對(duì)禁止逐步變?yōu)橄鄬?duì)禁止，為了平衡公司和董事的利益，在諸如公司自愿放棄或者拒絕使用、公司無(wú)法使用、第三人明確

4、拒絕與公司交易等情況下，要允許董事合理使用公司機(jī)會(huì)，但是董事對(duì)公司機(jī)會(huì)利用要有恰當(dāng)?shù)某绦騺?lái)引導(dǎo)。董事在利用公司放棄的機(jī)會(huì)之前，要先對(duì)公司機(jī)會(huì)相關(guān)信息進(jìn)行完整真實(shí)的披露，并且要經(jīng)過(guò)相關(guān)機(jī)關(guān)的同意和授權(quán)。但目前我國(guó)的公司法中只把股東（大）會(huì)作為決定機(jī)關(guān)，在實(shí)際操作中存在很多弊端，建議把董事會(huì)也作為一般情況下董事利用公司機(jī)會(huì)的同意機(jī)關(guān)。在董事會(huì)或者股東（大）會(huì)對(duì)是否允許董事或者高級(jí)管理人員利用公司機(jī)會(huì)做決議時(shí)，要引入表決權(quán)排除制度，對(duì)有利害關(guān)

5、系的股東及董事進(jìn)行表決權(quán)限制，只有這樣才能真正實(shí)現(xiàn)程序上的公平。
　　篡奪公司機(jī)會(huì)的行為必然引發(fā)一定的法律效果，導(dǎo)致相應(yīng)的法律責(zé)任。在董事對(duì)公司的內(nèi)部責(zé)任上，公司對(duì)其篡奪的行為享有歸入權(quán)和損害賠償請(qǐng)求權(quán)，當(dāng)公司或公司的經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)董事怠于行使權(quán)利時(shí)，股東也可以作為訴訟的原告。在舉證責(zé)任上的分配上，如果采取傳統(tǒng)的“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的傳統(tǒng)方式，因?yàn)槎略诠镜膬?yōu)勢(shì)地位，可能導(dǎo)致受害人公司的權(quán)利得不到保護(hù)，所以建議采取傳統(tǒng)舉證方式和舉證責(zé)任倒