論禁止篡奪公司機(jī)會規(guī)則.pdf

1、公司機(jī)會規(guī)則是董事忠實義務(wù)的重要內(nèi)容，該規(guī)則來源于英美法系國家，在經(jīng)過一百多年大量的司法案例檢驗的基礎(chǔ)之上逐漸形成和發(fā)展起來，并趨于成熟，被廣泛地運用于世界各國。近年，大陸法系國家如德、日、韓等國也將禁止篡奪公司機(jī)會制度引入本國。我國于2005年《公司法》修改時引入該制度，即《公司法》第149條:董事、高級管理人員不得“未經(jīng)股東會或者股東大會同意，利用自己職務(wù)便利為自己或者他人謀取公司的商業(yè)機(jī)會”，“董事、高級管理人員違反前款規(guī)定所得收

2、入應(yīng)當(dāng)歸公司所有”。雖然該規(guī)則在我國實施有7年之余，但無論是在理論還是實踐中都存在著一系列問題。如禁止篡奪公司機(jī)會的義務(wù)主體是否僅限于董事及高級管理人員;如何認(rèn)定董事及高級管理人員的行為屬于禁止篡奪公司機(jī)會規(guī)則的規(guī)制范圍;是否只要屬于公司機(jī)會，公司董事及其高級管理人員在任何情況下一律不得加以利用等。這些問題不僅給我國的司法實踐帶來一定的困難，也給人們的行為提供了一個較為模糊的指引。
　　 本文通過比較分析的方法，即借鑒英、美兩國

3、關(guān)于“公司機(jī)會”的判例和理論研究與我國具體的國情相結(jié)合來探討我國公司機(jī)會適用的具體路徑。以期一方面法官在審理具體案件之時能夠擁有明確的裁判依據(jù)，使當(dāng)事人的合法利益得到保護(hù);另一方面給公司董事及高級管理人員提供明確的行為準(zhǔn)則，規(guī)范各自的行為。
　　 本文首先從利益沖突的視角分析公司機(jī)會規(guī)則產(chǎn)生的淵源。隨后將其與自我交易、競業(yè)禁止規(guī)則、侵占公司財產(chǎn)相比較，通過分析它們的不同來總結(jié)出公司機(jī)會規(guī)則的具體內(nèi)涵，并從理論和實踐層次上分析我國

4、引用公司機(jī)會規(guī)則的必要性。其次，從我國引入公司機(jī)會規(guī)則的立法過程中總結(jié)出我國現(xiàn)存法律對該規(guī)則的規(guī)定存在的問題。具體指出我國公司機(jī)會存在以下幾個問題:公司機(jī)會的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)缺失、公司機(jī)會規(guī)則的義務(wù)主體存在一定的不周延性、禁止篡奪公司機(jī)會的例外規(guī)定不全面和篡奪公司機(jī)會救濟(jì)措施存在的缺陷。最后，通過對英國、美國理論和司法界對“公司機(jī)會”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、義務(wù)主體、例外規(guī)定以及相關(guān)救濟(jì)措施的不同規(guī)定的比較法學(xué)研究，分析我國公司機(jī)會規(guī)則構(gòu)建的具體模式。構(gòu)建

5、我國公司機(jī)會認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)需考量以下因素:機(jī)會的來源，公司機(jī)會必須是與公司經(jīng)營活動相關(guān)的商業(yè)機(jī)會，針對某一商業(yè)機(jī)會，董事及高級管理人員是否有義務(wù)向公司披露，在具體認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的選擇上，應(yīng)區(qū)別對待。應(yīng)將董事、控股股東、監(jiān)事納入禁止篡奪公司機(jī)會義務(wù)主體范圍之內(nèi)。我國對禁止篡奪公司機(jī)會例外規(guī)定的考量需要包括以下因素:實體上要規(guī)范董事個人利用公司機(jī)會的范圍，以及完善董事在正當(dāng)條件下利用公司機(jī)會的程序。我國篡奪公司機(jī)會救濟(jì)措施應(yīng)當(dāng)包括確定歸入權(quán)行使主體，行