違反保護(hù)義務(wù)的損害賠償責(zé)任.pdf

1、2第三部分，主要是介紹保護(hù)義務(wù)對我國臺灣和大陸地區(qū)民法的影響。我國臺灣地區(qū)民法深受德國法的影響，認(rèn)為保護(hù)義務(wù)是附隨義務(wù)的具體類型之一，違反保護(hù)義務(wù)，將構(gòu)成不完全給付，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。我國大陸地區(qū)學(xué)者認(rèn)為，違反附隨義務(wù)（其中包括了保護(hù)義務(wù)），造成當(dāng)事人固有利益損害的，構(gòu)成加害給付。筆者認(rèn)為，違反附隨義務(wù)，單純造成履行利益損失，或同時造成履行利益和固有利益損失時，成立的是違約責(zé)任；只有在違反附隨義務(wù)單純造成固有利益損失的情況下，才導(dǎo)致違約責(zé)

2、任和侵權(quán)責(zé)任的競合。第四部分，主要分析違反保護(hù)義務(wù)的損害賠償責(zé)任。首先，認(rèn)可保護(hù)義務(wù)給傳統(tǒng)民事責(zé)任體系帶來了難題，因為違反保護(hù)義務(wù)可能同時造成合同當(dāng)事人履行利益和固有利益的損失，傳統(tǒng)民事責(zé)任體系中的違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任都無法給予當(dāng)事人周全的法律救濟(jì)，而責(zé)任競合理論也遭遇了困境。其次，關(guān)于違反保護(hù)義務(wù)的損害賠償責(zé)任之性質(zhì)爭議頗多，本文采納了合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任區(qū)分說，認(rèn)為違反保護(hù)義務(wù)的損害賠償責(zé)任在性質(zhì)上仍屬于合同責(zé)任，只不過合同責(zé)任的范圍擴(kuò)