醫(yī)方違反說明義務(wù)損害賠償責(zé)任的認定.pdf

1、醫(yī)方的說明義務(wù)源于醫(yī)療倫理的要求，伴隨患者自主意識的覺醒及患者權(quán)利保障的浪潮，各國法律相繼明確醫(yī)方的說明義務(wù)和患者的知情同意權(quán)，我國《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條第一款規(guī)定了醫(yī)方說明義務(wù)的內(nèi)容，第二款則確立了因前款義務(wù)違反所引致的損害賠償責(zé)任。
　　就侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件來看，將知情同意權(quán)受損本身認定為侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成要件中的損害事實符合《侵權(quán)責(zé)任法》第五十五條的規(guī)范意旨及一般人格權(quán)保障的傾向，人身損害事實則是知情同意權(quán)受損所引發(fā)的二次損害。

2、
　　因果關(guān)系構(gòu)建中，針對不同的損害事實，應(yīng)采不同的因果關(guān)系理論。對于知情同意權(quán)受損，證明標準從“必然”走向“可能”，未充分告知的行為可能影響患者的自我決定即損害了患者知的權(quán)利和參與意思決定的機會。人身損害事實與醫(yī)方未充分告知行為之間天然聯(lián)系薄弱，因果關(guān)系的構(gòu)建應(yīng)更為慎重，其證立應(yīng)以患者獲悉充分信息必然選擇不同的醫(yī)療措施且該醫(yī)療措施下患者的利益得以提升或損害能夠避免或減輕為前提，實務(wù)中可通過數(shù)據(jù)化不同醫(yī)療決定下的損益結(jié)果搭建因果關(guān)

3、系證成的二層結(jié)構(gòu)。利益差難以確定情況下，適用舉證責(zé)任倒置規(guī)則，由醫(yī)方承擔(dān)不能舉證的不利后果。醫(yī)療鑒定意見是法官認定因果關(guān)系的重要證據(jù)，但并不等同于法官對因果關(guān)系的判斷。醫(yī)方未充分告知之行為是否侵害患者的知情同意權(quán)，造成精神損害，與醫(yī)療鑒定并無關(guān)系，是法官依法裁判的問題。此外，對于法官的自由心證來說，重要的并不是醫(yī)療鑒定意見的最終結(jié)論，而是其中所載的各項實證醫(yī)學(xué)數(shù)據(jù)。
　　過錯要件的認定呈現(xiàn)客觀化的趨勢，違反法律關(guān)于說明義務(wù)的規(guī)定，