論董事違反勤勉義務(wù)的賠償責任.pdf

1、一般認為,在董事與公司的關(guān)系上,無論將其視為何種法律關(guān)系,勤勉和忠誠是對董事在經(jīng)營過程中的基本要求,由此產(chǎn)生在公司法上的董事兩大義務(wù)。如果說忠誠義務(wù)是對董事在誠信品質(zhì)上的要求,那么勤勉義務(wù)則更加側(cè)重于對董事在技能方面的要求。由于勤勉義務(wù)的性質(zhì),對董事是否盡到該義務(wù)的考察必須建立在合理的理論界限和判斷標準之上。違反勤勉義務(wù)的行為更多地是以比較隱蔽的不作為行為表現(xiàn)出來的。在“董事會中心主義”的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)中,公司法必須關(guān)注董事勤勉義務(wù)的

2、履行。原因在于,只有董事的勤勉盡職才是公司及股東利益實現(xiàn)的保證。當董事因“不勤勉”的過錯造成公司損害時,自應(yīng)負擔相應(yīng)的損害賠償責任。本文通過規(guī)范分析、比較研究等方法,借鑒民法學上關(guān)于損害賠償?shù)囊话憷碚?以務(wù)實原則兼顧體系化之思考方法,梳理并試圖澄清有關(guān)董事違反勤勉義務(wù)而導致?lián)p害賠償責任的公司法理論。
　　 法律義務(wù)的不履行將導致法律責任的承擔,這是法律運行的基本邏輯。同樣,董事勤勉義務(wù)與董事賠償責任也具有理論和實踐上的邏輯聯(lián)系。

3、董事?lián)p害賠償責任的學理根據(jù)在于公司與董事之間具有的特別委任關(guān)系。相比于一般民事受托人,董事所負擔的義務(wù)更具有身份上的特殊性,這是董事勤勉義務(wù)得以形成的基礎(chǔ)之一。在勤勉義務(wù)的要求上,為期衡平董事經(jīng)營自由與公司商業(yè)風險的關(guān)系,董事?lián)p害賠償責任宜采過錯責任之歸責原則。董事勤勉義務(wù)的內(nèi)在本質(zhì)要求歸責原則的具體化,同時也是探討董事?lián)p害賠償責任構(gòu)成要件的核心問題,二者共同構(gòu)成了董事對公司損害賠償責任的兩條主線。這一分析框架的依據(jù)在于,作為公司行為的

4、實際控制者,“不勤勉”的董事如果將公司置于其行為的傀儡地位并致害時,則不應(yīng)拘泥于“公司人格獨立”的概念法學栓桔,而應(yīng)根據(jù)誠實信用原則的衡平法思想,迫使董事直接承擔損害賠償責任。
　　 無論是理論上的辨析還是制度上的比較,所有的目的最終都指向我國法律制度。我國公司法第148條規(guī)定了董事及高級管理人員的“勤勉義務(wù)”,這無疑進一步健全了董事義務(wù)制度,有利于我國公司法人治理結(jié)構(gòu)的逐步完善。但是,由于該條規(guī)定過于原則化,缺乏具體的衡量標準

5、及相應(yīng)的配套機制,可能導致該條規(guī)定在實踐中難以具體操作和應(yīng)用而被架空淪為“擺設(shè)”。因此,有必要對我國制度進行全面的反思,并從一般條款設(shè)計、判斷標準選擇、經(jīng)驗判斷原則、董事責任限制以及董事責任保險等角度入手,構(gòu)建適合我國的制度。其中一般條款的設(shè)計和判斷標準的選擇是合理確定董事勤勉義務(wù)進而決定是否對其追究責任的重要依據(jù);而經(jīng)營判斷原則構(gòu)成了對董事責任的抗辯。
　　 當然,就整體而言,董事?lián)p害賠償制度的運行效果,或許存在弱化董事責任的