論約定離職競(jìng)業(yè)限制研究.pdf

1、隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，人才流動(dòng)成為了司空見慣的事情。同時(shí)，由人才流動(dòng)所帶來的商業(yè)秘密泄露事件也屢見不鮮。這使掌握商業(yè)秘密的前用人單位面臨著前所未有的競(jìng)爭(zhēng)與威脅。但勞動(dòng)力作為一種資源，自由流動(dòng)與合理配置是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活力的表現(xiàn)。加之，商業(yè)秘密的價(jià)值隨著知識(shí)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也日益增加。作為一種無形財(cái)產(chǎn)，商業(yè)秘密是在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的，是關(guān)乎企業(yè)生存和發(fā)展的關(guān)鍵，是保持企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的重要資源。事后的法律救濟(jì)措施作用有效，往往不能對(duì)商

2、業(yè)秘密進(jìn)行有效的保護(hù)。因此，保護(hù)商業(yè)秘密、防止人才流動(dòng)所帶來商業(yè)秘密的流失成為了迫切解決的問題。為了更好地保護(hù)前用人單位的利益，競(jìng)業(yè)限制制度應(yīng)運(yùn)而生。作為一種事前預(yù)防措施，不少企業(yè)傾向于選擇與員工簽訂競(jìng)業(yè)限制協(xié)議來防止商業(yè)秘密的流失。但離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議在保護(hù)商業(yè)秘密的同時(shí)又會(huì)限制勞動(dòng)者的自由擇業(yè)權(quán)，如果限制無度，可能成為原用人單位濫用其權(quán)利的工具。因此，如何在保護(hù)企業(yè)秘密和保護(hù)勞動(dòng)者自由擇業(yè)權(quán)之間尋求一個(gè)平衡點(diǎn)是研究約定離職競(jìng)業(yè)限制制度

3、的關(guān)鍵。
　　 與國外起步較早不同，我國有關(guān)競(jìng)業(yè)限制制度的研究與立法尚處于起步階段，主要散見于一些部門法或規(guī)章中，并沒有形成完整的系統(tǒng)。隨著《勞動(dòng)合同法》的頒布，第一次從法律的高度對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制制度進(jìn)行了較為系統(tǒng)的規(guī)定，是一次重大的進(jìn)步。但其規(guī)定仍有許多不足之處，過于原則和籠統(tǒng)。本文以《勞動(dòng)合同法》為著眼點(diǎn)，從約定離職競(jìng)業(yè)限制制度的構(gòu)成要件出發(fā)，尋找其立法中的不足與司法實(shí)踐中常遇到的問題，再通過借鑒國外的立法和司法經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)

4、不足之處從立法、司法兩個(gè)方面就如何完善我國約定離職競(jìng)業(yè)限制制度提出建議。
　　 全文共分五個(gè)部分:本文第一部分主要是對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制的基礎(chǔ)理論進(jìn)行分析:首先，對(duì)競(jìng)業(yè)限制的概念和分類進(jìn)行了界定，從而引出約定離職競(jìng)業(yè)限制的概念;其次，對(duì)約定離職競(jìng)業(yè)限制的法律特征進(jìn)行了分析。并在此基礎(chǔ)上，闡述了約定離職競(jìng)業(yè)限制制度存在的必要性，即其制度價(jià)值。第二部分從比較法的角度，分析與比較德國、瑞士、法國、日本、美國、英國的立法及司法實(shí)踐，對(duì)國外

5、的約定離職競(jìng)業(yè)限制制度進(jìn)行分析和闡述。第三部分主要是從離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的構(gòu)成要件出發(fā)，對(duì)《勞動(dòng)合同法》進(jìn)行分析與評(píng)述。按離職競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的適用前提、主體、時(shí)間、地域、領(lǐng)域、補(bǔ)償金和賠償金以及有關(guān)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議生效的效力八個(gè)方面進(jìn)行梳理，通過學(xué)理分析得出《勞動(dòng)合同法》的不足及存在問題;最后，指出由于法律規(guī)定的不明確所帶來司法實(shí)踐操作中的問題。第四部分，就完善我國的約定離職競(jìng)業(yè)限制制度提出立法和司法上建議。針對(duì)本文在第三部分所提出的問題，試從