保證保險(xiǎn)法律制度研究.pdf

1、保證保險(xiǎn)制度首創(chuàng)于美國(guó)，隨后在西方國(guó)家興起，現(xiàn)已經(jīng)日趨完善。但是就我國(guó)而言，保證保險(xiǎn)起步較晚，相較于最初只局限在部分涉外業(yè)務(wù)中推行的情況，雖然現(xiàn)如今保險(xiǎn)公司針對(duì)社會(huì)主體的不同需求推出了多種類型的保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，然而這并不意味著保證保險(xiǎn)在我國(guó)的發(fā)展之路走得順暢。目前，由于相關(guān)立法的缺失，導(dǎo)致在實(shí)際業(yè)務(wù)開展與學(xué)術(shù)界的理論構(gòu)建方面產(chǎn)生了諸多爭(zhēng)議，其中首要爭(zhēng)議就在于保證保險(xiǎn)的性質(zhì)，出現(xiàn)了保證說(shuō)、保險(xiǎn)說(shuō)以及折中說(shuō)三種觀點(diǎn)。而保證保險(xiǎn)性質(zhì)的認(rèn)定直接決

2、定著當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)的配置以及法律的適用，所以基于對(duì)保證保險(xiǎn)性質(zhì)的不同理解，司法審判中同案不同判的現(xiàn)象頻發(fā)。保證保險(xiǎn)的開展對(duì)社會(huì)發(fā)展具有積極的意義，面對(duì)如今學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界混亂的現(xiàn)象，有必要對(duì)保證保險(xiǎn)法律制度進(jìn)行完善。本文從保證保險(xiǎn)的性質(zhì)探究出發(fā)，將保證保險(xiǎn)定位為一種特殊的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn),適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》（以下簡(jiǎn)稱《保險(xiǎn)法》）之規(guī)定，并結(jié)合實(shí)踐中部分典型的保證保險(xiǎn)合同糾紛案例，探討因保證保險(xiǎn)法律制度缺失而引發(fā)的實(shí)體法與程序法上的爭(zhēng)議，

3、最終在此基礎(chǔ)上提出完善我國(guó)保證保險(xiǎn)法律制度的建議。
　　第一部分是關(guān)于保證保險(xiǎn)制度的概述。該部分首先對(duì)保證保險(xiǎn)業(yè)務(wù)在我國(guó)的發(fā)展情況進(jìn)行了大致的梳理，保證保險(xiǎn)雖于我國(guó)推行之初出現(xiàn)過(guò)短暫繁榮，但目前的開展情況并不理想，主要原因在于相關(guān)立法缺失。而保證保險(xiǎn)在促進(jìn)交易進(jìn)行、完善信用體系等方面具有的積極意義，因此有必要為保證保險(xiǎn)創(chuàng)造良好的發(fā)展空間。
　　第二部分探討保證保險(xiǎn)的性質(zhì)。該部分首先介紹了目前關(guān)于性質(zhì)認(rèn)定的三種觀點(diǎn)，保證說(shuō)主要

4、立足于保證保險(xiǎn)與保證擔(dān)保之間的相似性，并著重強(qiáng)調(diào)保證保險(xiǎn)具有保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的功能，從而確認(rèn)保證保險(xiǎn)是借用保險(xiǎn)形式的一類擔(dān)保。保險(xiǎn)說(shuō)則以保證保險(xiǎn)與保證擔(dān)保在功能、性質(zhì)以及運(yùn)作模式等方面存在明顯差異為出發(fā)點(diǎn)，以此論證保證保險(xiǎn)的保險(xiǎn)屬性。折中說(shuō)融合了保險(xiǎn)說(shuō)與保證說(shuō)之特征，試圖緩和兩者在性質(zhì)上的沖突。通過(guò)對(duì)三種性質(zhì)爭(zhēng)議進(jìn)行對(duì)比分析，保證說(shuō)最突出的缺陷在于盲目放大了保證保險(xiǎn)與保證擔(dān)保的相似性，從而導(dǎo)致在性質(zhì)上產(chǎn)生誤解；而折中說(shuō)不僅沒有解決性質(zhì)爭(zhēng)議，

5、反而又增加了新的法律適用問(wèn)題。所以保證保險(xiǎn)的性質(zhì)采納保險(xiǎn)說(shuō)最為合理。
　　第三部分主要論述了保證保險(xiǎn)的特殊性。保證保險(xiǎn)以保障債務(wù)人免受違約損失為目的，由于債務(wù)人才是保證保險(xiǎn)的真正保障對(duì)象，所以債權(quán)人僅作為形式上的受益人享有保險(xiǎn)金受領(lǐng)權(quán)。其次，出于維護(hù)保證保險(xiǎn)的信用增進(jìn)功能，無(wú)論是對(duì)于投保人還是保險(xiǎn)人，都應(yīng)在行使合同解除權(quán)方面受到的限制。
　　第四部分探討因保證保險(xiǎn)法律制度缺失引發(fā)的困境及爭(zhēng)議。由于目前存在的相關(guān)規(guī)范性文件并不

6、能起到規(guī)范保證保險(xiǎn)市場(chǎng)以及解決糾紛的作用，所以爭(zhēng)議廣泛存在于學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界。該部分以圍繞實(shí)體法與程序法上存在的各種爭(zhēng)議而展開，包括保證保險(xiǎn)合同是否具有獨(dú)立性，合作協(xié)議與保證保險(xiǎn)合同的關(guān)系，保險(xiǎn)人是否享有代位求償權(quán)以及基礎(chǔ)合同糾紛與保證保險(xiǎn)合同糾紛能否合并審理等爭(zhēng)議。
　　第五部分是完善我國(guó)保證保險(xiǎn)法律制度的建議。雖然構(gòu)建保證保險(xiǎn)科學(xué)發(fā)展空間需要社會(huì)多方面的條件配合，但是目前保證保險(xiǎn)制度化的關(guān)鍵在于完善現(xiàn)行《保險(xiǎn)法》，將保證保險(xiǎn)這一