論嗣后慣例解釋方法的WTO爭端解決實踐.pdf

1、嗣后協(xié)定和嗣后慣例是進行條約解釋時的重要因素,它旨在找到一種靈活同時又是理性和可預(yù)測的條約適用和解釋方法。如果將有關(guān)條約視為“活的文書”,就應(yīng)該考慮到國際社會法律環(huán)境的變化或新需求的出現(xiàn),而締約國的嗣后協(xié)定和嗣后慣例是對根據(jù)條約規(guī)則宗旨對條約義務(wù)作出動態(tài)解釋的方法。了解嗣后慣例行為的發(fā)展如何影響現(xiàn)行條文,在任何法律制度下都十分重要。WTO爭端解決的實踐為嗣后慣例解釋方法的研究提供了豐富的材料,本文擬通過WTO爭端解決機構(gòu)的嗣后慣例解釋實

2、踐對該問題進行分析,重點討論在具體案件當中專家組和上訴機構(gòu)如何分析慣行(practice)以及如何科學(xué)謹慎適用該解釋方法,而了解這些規(guī)則對國家,國際組織的爭端解決實踐具有重要的指導(dǎo)意義。
　　 本文主體共分為四個部分。第一部分導(dǎo)言,介紹了聯(lián)合國的國際法委員會和第六委員會認識到嗣后慣例的法律問題,對這一問題的現(xiàn)實性進行分析并介紹設(shè)立“條約隨時間演變”專題的工作進程和研究思路。
　　 第二部分,對嗣后慣例和維也納條約法公約第

3、31.3條(b)進行解讀,以確定在適用過程中存在著哪些共識。接著,分析了在維也納條約法公約發(fā)展過程中的國家干預(yù),得出國家對嗣后慣例所持的態(tài)度。盡管條約法最終刪除了條約義務(wù)非正式修訂的草案第38條,但是嗣后慣例卻可以作為解釋的一種方法被締約方所接受,并圍繞此點展開論證。最終認定,對嗣后慣例進行形式上的區(qū)分表明,國家不確定嗣后慣例的某些運用是否和在多大程度上妨礙條約法中的一致同意原則相關(guān)。因此,在條約法公約起草期間締約國有意讓公約對嗣后慣例

4、的規(guī)范模糊化。
　　 第三部分探討了世貿(mào)組織專家組和上訴機構(gòu)針對嗣后慣例的裁決報告。鑒于這樣的期待,在將嗣后慣例作為解釋性方法應(yīng)用時,更好的導(dǎo)向性會增加普遍性多邊條約體系的協(xié)調(diào)性。筆者認為,專家組和上訴機構(gòu)的裁決為嗣后慣例在條約解釋和修改的意義定義提供了導(dǎo)向,而且這項主導(dǎo)體制為潛在的、對嗣后慣例的兩步分析法提供了基礎(chǔ),特別是在普遍性的多邊條約體制的環(huán)境中,建議以當事方的行為建立符合第31.3條(b)的權(quán)威解釋。
　　 在