顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄介入治療的有效性和安全性評估研究.pdf

1、本文主要從以下幾方面進行了論述:
　　第一部分 Wingspan支架治療顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄的Meta分析及系統(tǒng)評價
　　目的：系統(tǒng)評價Wingspan支架治療顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄疾病的療效及安全性，為臨床實踐與研究提供參考。
　　方法：計算機檢索PubMed、The Cochrane Library、EMbase、Cochrane Central Register of Controlled Trials、中國生

2、物醫(yī)學(xué)文獻數(shù)據(jù)庫（CBM）、中國期刊全文數(shù)據(jù)庫（CNKI）、中文科技期刊數(shù)據(jù)庫（VIP）、中華醫(yī)學(xué)會數(shù)字化期刊庫等數(shù)據(jù)庫和Google Scholar等搜索引擎，并檢索學(xué)位論文等灰色文獻數(shù)據(jù)庫，收集所有Wingspan治療顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄疾病的隨機對照研究（RCT）、非隨機對照研究、病例對照研究、隊列研究、病例系列報告等，檢索時限均從2005年1月1日至2014年1月10日。由2名評價員按照納入標準篩選文獻、提取資料和評價質(zhì)量后，

3、采用RevMan5.2軟件和R軟件進行Meta分析。
　　結(jié)果：共納入34篇文獻，其中RCT研究3篇，隊列研究22篇，病例對照研究9篇。共2511例患者。RCT研究Meta分析結(jié)果：Wingspan支架治療組與藥物組比較，30天終點事件發(fā)生率藥物組優(yōu)于支架組，兩組間差異有統(tǒng)計學(xué)意義；1年終點事件發(fā)生率兩組間無差異。所有研究Wingspan支架治療的有效性和安全性的單組率的Meta分析結(jié)果：手術(shù)成功率為96.75％，30天終點事件發(fā)

4、生率為8.75%，1年終點事件發(fā)生率為13%，總死亡率為2.98%，支架內(nèi)再狹窄發(fā)生率為21.76%，癥狀性再狹窄占總觀察人數(shù)比率為6.5%，癥狀性再狹窄占發(fā)生再狹窄人數(shù)的比率為26.06%。
　　結(jié)論：納入文獻中RCT研究少，根據(jù)單組率分析Wingspan支架治療顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄疾病是有效的安全。未來更多高質(zhì)量的RCT研究結(jié)果會使Meta分析的結(jié)論更準確。
　　第二部分 顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄的介入治療與藥物治療的單

5、中心回顧性分析
　　目的：探討癥狀性顱內(nèi)動脈粥樣硬化性重度狹窄支架治療的安全性和有效性。
　　方法：回顧性分析蘭州軍區(qū)蘭州總醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科以TIA或腦梗死收住的，經(jīng)DSA證實為顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄（≥70%）的患者，根據(jù)治療方法不同分為單純藥物治療組（阿司匹林100mg聯(lián)合氯吡格雷75mg服用1～6月，之后改為阿司匹林100mg或氯吡格雷75mg單藥服用）和血管內(nèi)介入治療組；通過病案查詢、門診隨訪及電話隨訪，統(tǒng)計錄入發(fā)病后3

6、0天、12月和截止隨訪時間3個時間段內(nèi)任何腦血管事件、死亡及其他相關(guān)并發(fā)癥。
　　結(jié)果：共納入220例，血管內(nèi)治療48例，藥物治療172例。手術(shù)組單純球囊擴張3例，球囊擴張支架24例，自膨支架21例；基線比較兩組間無明顯差異，對于主要終點事件，兩組30天內(nèi)發(fā)生率分別為4/48（8.33%）和14/172(8.14%)，1年發(fā)生率分別為7/48（14.58%）和28/172(16.28%)，總隨訪期間發(fā)生率分別為10/48（20.8

7、3%）和39/172(22.67%)，均無統(tǒng)計學(xué)差異。主要終點事件和次要終點事件經(jīng)Kaplan-Meier法，采用log-rank檢驗比較兩組Chi-Square值分別為0.073，0.133，P值分別為0.787，0.716，兩組間生存時間無顯著差異。Kaplan-Meier顯示次要終點事件中，手術(shù)組及藥物組中位生存時間（95%可信區(qū)間）分別為47.082（38.509，55.656）和55.916（50.096，61.736），兩組

8、間無統(tǒng)計學(xué)差異。多因素Cox逐步回歸分析顯示：高血壓、高血脂、患外周動脈疾病病史、卒中、心臟病、出血和糖尿病是次要終點事件的獨立危險因素。積累生存函數(shù)中可以看出，癥狀性顱內(nèi)動脈粥樣硬化性重度狹窄血管內(nèi)介入治療優(yōu)于單純藥物治療。
　　結(jié)論：對于癥狀性顱內(nèi)動脈粥樣硬化性重度狹窄的病人，支架治療與藥物治療均是有效的治療手段；在強化藥物治療基礎(chǔ)上仍反復(fù)發(fā)作時，血管內(nèi)介入治療是一種安全有效的方法。
　　第三部分 3.0TMR管壁成像對

9、顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄介入手術(shù)前安全性分析的研究
　　目的：應(yīng)用高分辨率磁共振管壁成像技術(shù)，對顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄病人的血管內(nèi)斑塊進行評估分析，區(qū)分出那些適合手術(shù)的卒中亞組病人進行介入治療，減少顱內(nèi)動脈粥樣硬化性疾病血管內(nèi)治療并發(fā)癥的風險。
　　方法：前瞻性登記2011年11月～2013年2月48例顱內(nèi)動脈粥樣硬化性狹窄（＞50%）病人，所有病人均行常規(guī)影像檢查（CT或MR）及高分辨率磁共振管壁成像，對所有病例的斑塊進行分

10、析；經(jīng)規(guī)范藥物治療仍有臨床發(fā)作，同時斑塊評估為手術(shù)低風險患者，且簽署知情同意書后納入介入治療組，斑塊評估為手術(shù)高風險或拒絕手術(shù)的患者納入藥物治療組；對所有入組病人進行MMSE、mRS和NIHSS評分，短期1月隨訪，針對圍手術(shù)期的并發(fā)癥以及1月內(nèi)卒中復(fù)發(fā)情況進行觀察，并對1月后所有患者再次進行MMSE、mRS和NIHSS評分。
　　結(jié)果：共納入48例患者，52根顱內(nèi)血管，其中大腦中動脈40根，椎基底動脈12根；癥狀性血管40根，非癥

11、狀性血管12根；手術(shù)干預(yù)17例患者，17根血管，藥物對照31例患者，35根血管。52根狹窄血管平均狹窄程度為78.33±10.67%，穿支血管方向存在的斑塊（MCA上部、BA左右和向心性狹窄斑塊）21根，占40.4%；有11根血管存在T1WI高信號，增強后存在斑塊強化有30根，占57.7%。將穿支血管方向的斑塊視為手術(shù)危險因素，手術(shù)組和藥物組分別占3/17（17.6%）和18/35（51.4%），P=0.034；斑塊強化兩組分別占10/

12、17（58.8%）和20/35（57.1%），P=0.908；T1高信號兩組分別占2/17（11.8%）和9/35（25.7%），P=0.304；斑塊強化和T1高信號在兩組間分布無明顯差異，而穿支血管方向斑塊在藥物組顯著高于手術(shù)組。根據(jù)病變血管是否為癥狀性分組，T1高信號在癥狀性和非癥狀性組分別占11/40（27.5%）和0/12（0%），P=0.05；穿支血管方向斑塊在兩組分別占15/40（37.5%）和6/12（50%），P=0.4

13、39；斑塊強化在兩組分別占24/40（60%）和6/12（50%），P=0.539；T1高信號在癥狀組的比率顯著高于非癥狀組，而穿支血管方向斑塊和斑塊強化在各組所占比率在兩組間無統(tǒng)計學(xué)差異。支架組有1例支架提前釋放，未覆蓋病變，術(shù)后無新發(fā)神經(jīng)系統(tǒng)臨床癥候；30天圍手術(shù)期無并發(fā)癥；支架組17例30天無卒中復(fù)發(fā)，藥物組患者30天內(nèi)無卒中復(fù)發(fā)。術(shù)前手術(shù)組和藥物組mRS評分和NIHSS評分及MMSE評分無統(tǒng)計學(xué)差異，入院后30天測量發(fā)現(xiàn)，兩組m

14、RS評分和NIHSS評分無差異，而MMSE評分手術(shù)組和藥物組比較P=0.02，手術(shù)組優(yōu)于藥物組。配對t檢驗，藥物組mRS和NIHSS前后變化具有統(tǒng)計學(xué)差異，但MMSE前后差異無統(tǒng)計學(xué)差異；支架組mRS前后無統(tǒng)計學(xué)差異，而NIHSS和MMSE前后變化具有統(tǒng)計學(xué)差異。手術(shù)組和支架組住院天數(shù)分別為18.88±5.41和16.94±5.89，P=0.266，兩組間無統(tǒng)計學(xué)差異；但住院費用分別為79868.4±22434.1和24596.31±9