版權(quán)說明：本文檔由用戶提供并上傳，收益歸屬內(nèi)容提供方，若內(nèi)容存在侵權(quán)，請進行舉報或認領(lǐng)
文檔簡介
1、本文關(guān)注的是當(dāng)代認識論中的辯護理論。在蓋悌爾問題出現(xiàn)之后，認識論的JTB傳統(tǒng)受到了嚴重的挑戰(zhàn)。人們處理的方式大致上分為兩種，一種路徑是在堅持傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進行改良，他們對傳統(tǒng)的辯護概念進行修正。另一種是頗具革命性的路徑，認為傳統(tǒng)對辯護是訴求是不可取的，即使他們保留了“辯護”一詞。內(nèi)在主義和外在主義之間的熱烈爭論正是這兩種路徑之爭的一個重要部分。
本文考察了內(nèi)在主義和外在主義各自的優(yōu)勢和弱點。并分析了邦茹(Laurence B
2、onJour)、哥德曼(Alvin Goldman)、威廉姆斯(Michael Williams)、索薩(Ernest Sosa)、齊碩姆(Roderick Chisholm)、格雷科(John Greco)、弗利（Richard Foley）等人對這一爭端的立場，這其中包括了試圖從辯護結(jié)構(gòu)去融合認知責(zé)任和可靠性的路徑，也包括了重德性輕辯護的德性論、還有重視認知情境的情境主義、以及試圖融合德性論和情境主義的德性情境主義等。
3、 本文在分析了上述各種理論之后認為，內(nèi)在主義和外在主義之爭實際上可以歸結(jié)為認知責(zé)任和可靠性之爭。而情境主義、德性情境主義以及集體知識等理論的合理之處顯示，認知責(zé)任和認知可靠性實際上可以從社會性角度進行重新認識和解讀。從這一角度出發(fā)，本文認為內(nèi)在主義和外在主義的矛盾并非不可調(diào)和。
作者從圖梅勒(Raimo Tuomela)的集體知識理論中受到啟發(fā)，結(jié)合威廉姆斯的規(guī)范性解釋以及弗利對認知合理性的論述，重新構(gòu)建了集體辯護的概念，
溫馨提示
- 1. 本站所有資源如無特殊說明，都需要本地電腦安裝OFFICE2007和PDF閱讀器。圖紙軟件為CAD,CAXA,PROE,UG,SolidWorks等.壓縮文件請下載最新的WinRAR軟件解壓。
- 2. 本站的文檔不包含任何第三方提供的附件圖紙等，如果需要附件，請聯(lián)系上傳者。文件的所有權(quán)益歸上傳用戶所有。
- 3. 本站RAR壓縮包中若帶圖紙，網(wǎng)頁內(nèi)容里面會有圖紙預(yù)覽，若沒有圖紙預(yù)覽就沒有圖紙。
- 4. 未經(jīng)權(quán)益所有人同意不得將文件中的內(nèi)容挪作商業(yè)或盈利用途。
- 5. 眾賞文庫僅提供信息存儲空間，僅對用戶上傳內(nèi)容的表現(xiàn)方式做保護處理，對用戶上傳分享的文檔內(nèi)容本身不做任何修改或編輯，并不能對任何下載內(nèi)容負責(zé)。
- 6. 下載文件中如有侵權(quán)或不適當(dāng)內(nèi)容，請與我們聯(lián)系，我們立即糾正。
- 7. 本站不保證下載資源的準確性、安全性和完整性, 同時也不承擔(dān)用戶因使用這些下載資源對自己和他人造成任何形式的傷害或損失。
評論
0/150
提交評論