認(rèn)知辯護(hù)——從內(nèi)外之爭(zhēng)走向集體辯護(hù).pdf

1、本文關(guān)注的是當(dāng)代認(rèn)識(shí)論中的辯護(hù)理論。在蓋悌爾問題出現(xiàn)之后，認(rèn)識(shí)論的JTB傳統(tǒng)受到了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。人們處理的方式大致上分為兩種，一種路徑是在堅(jiān)持傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上進(jìn)行改良，他們對(duì)傳統(tǒng)的辯護(hù)概念進(jìn)行修正。另一種是頗具革命性的路徑，認(rèn)為傳統(tǒng)對(duì)辯護(hù)是訴求是不可取的，即使他們保留了“辯護(hù)”一詞。內(nèi)在主義和外在主義之間的熱烈爭(zhēng)論正是這兩種路徑之爭(zhēng)的一個(gè)重要部分。
　　 本文考察了內(nèi)在主義和外在主義各自的優(yōu)勢(shì)和弱點(diǎn)。并分析了邦茹(Laurence B

2、onJour)、哥德曼(Alvin Goldman)、威廉姆斯(Michael Williams)、索薩(Ernest Sosa)、齊碩姆(Roderick Chisholm)、格雷科(John Greco)、弗利（Richard Foley）等人對(duì)這一爭(zhēng)端的立場(chǎng)，這其中包括了試圖從辯護(hù)結(jié)構(gòu)去融合認(rèn)知責(zé)任和可靠性的路徑，也包括了重德性輕辯護(hù)的德性論、還有重視認(rèn)知情境的情境主義、以及試圖融合德性論和情境主義的德性情境主義等。
　　

3、 本文在分析了上述各種理論之后認(rèn)為，內(nèi)在主義和外在主義之爭(zhēng)實(shí)際上可以歸結(jié)為認(rèn)知責(zé)任和可靠性之爭(zhēng)。而情境主義、德性情境主義以及集體知識(shí)等理論的合理之處顯示，認(rèn)知責(zé)任和認(rèn)知可靠性實(shí)際上可以從社會(huì)性角度進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和解讀。從這一角度出發(fā)，本文認(rèn)為內(nèi)在主義和外在主義的矛盾并非不可調(diào)和。
　　 作者從圖梅勒(Raimo Tuomela)的集體知識(shí)理論中受到啟發(fā)，結(jié)合威廉姆斯的規(guī)范性解釋以及弗利對(duì)認(rèn)知合理性的論述，重新構(gòu)建了集體辯護(hù)的概念，