趨利避害——自然選擇塑造的領域特殊性歸納邏輯.pdf

1、本文一共包括12章。其中，第1章回顧了歸納問題的哲學和邏輯學研究歷史。第2章對歸納推理的心理學研究作了綜述，并參照康德的“先驗哲學”、古德曼的“主觀邏輯”以及施泰默的“進化主義”哲學、邏輯學研究思路，建構了關于歸納推理的心理學研究策略，推導出歸納推理應該具有領域特殊性特征，于是提出了本研究的基本假設：
　　命題2．1．“歸納推理是進化而來的領域特殊性機制”。對命題2．1．的論證過程包括兩個部分。第一個部分包括第3章，主要任務是將基

2、本假設轉化為可以進行經(jīng)驗驗證的中級假設。為了實現(xiàn)這種轉換，本研究依據(jù)了進化心理學范式的功能分析研究方法，分4個步驟進行論證：
　　第1步：考察我們的祖先可能會面臨什么樣的適應性問題；
　　第2步：考慮這個適應性問題是否可以通過一個獨立的機制來完成；
　　第3步：考察這個獨立的機制將按照什么樣的內在邏輯運行；
　　第4步：檢驗現(xiàn)代人的認知過程，看是否存在這種獨立的邏輯運算方式。
　　這4個步驟中，前面兩個屬于

3、理論推演，后兩個屬于經(jīng)驗驗證，其中第3步提出經(jīng)驗研究的假設，第4步則驗證假設。按照這4個步驟，本研究首先論證了“歸納推理是一個適應性問題”，然后繼續(xù)推演出“歸納推理領域特殊性機制”。接下來，更進一步推論：“獲得利益”和“避免傷害”是最重要的適應性領域，在這兩個領域中，“存在領域特殊性的歸納邏輯”。于是，本研究的基本假設被轉換成為兩個中級假設：
　　命題3．1：在“獲得收益”和“避免傷害”兩種條件下。人的歸納推理會表現(xiàn)出不同的特征。

4、
　　命題3．2：在“獲得收益”和“避免傷害”兩種條件下，人的歸納推理采用兩種不同的論證邏輯。在“獲得收益”條件下，人采用充分必要性論證策略；在“避免傷害”條件下，人采用充分性論證策略。
　　論證的第二個部分包括第4～11章。第4章對本研究所作的實驗的背景信息進行了介紹。包括：
　　1)自變量和因變量的定義方法；
　　2)無關變量的控制技術；
　　3)被試的招募辦法。第5章報告了實驗1和實驗2。
　　

5、兩個實驗的目的是分離歸納推理中的概念效應和相似性效應。結果發(fā)現(xiàn)人在進行歸納推理時，對概念信息的依賴勝于對相似性信息的依賴。第6章的實驗3和實驗4分離了歸納推理中的前提數(shù)量效應和前提多樣性效應。結果發(fā)現(xiàn)，前提多樣性并不是人歸納推理的固有特征。人在組織歸納推理時，傾向于依據(jù)前提的數(shù)量而忽略前提的多樣性。第5章和第6章的4個實驗確立了歸納推理作為一種先天“本能”的可能性。這是領域特殊性假設確立的基礎。第7章的實驗5首先檢驗了“利”、“害”條件

6、下的歸納推理心理效應是否存在差異。
　　結果發(fā)現(xiàn)，在“利”和“害”兩種條件下，被試的歸納推理表現(xiàn)出顯著的差異，驗證了作為假設的命題3．1。第7章還對特殊歸納和一般歸納的差異和類同作了分析，認為，特殊歸納和一般歸納的差異是由人對具體對象或抽象對象的表征差異導致的。總體上，兩者只有量的差異而沒有質性區(qū)別，所以在大多數(shù)研究中可以忽視兩者的區(qū)別。從第8章到第11章，6個實驗(實驗6～10和實驗10B)驗證了命題3．2。這一部分運用了反應時

7、、眼動以及信號檢查理論等研究技術。所有的結果都支持：在利／害條件下，人們的歸納推理分別采用了兩種不同的論證邏輯。
　　最后，在第12章的總討論中，本文提出一個整合性的理論假說：獲利和避害是兩種由自然選擇塑造的先天的歸納推理機制：系統(tǒng)的科學教育能夠培養(yǎng)出一套符合科學理性的推理習慣。因此，對于一個受過教育的人來說，可能擁有三套推理模式．它們在個體的日常思維中分別占不同的權重，因而形成了人的不同的思維風格。因此，只要測量人的三種推理模式