DHS和ALP股骨轉子間骨折的臨床研究.pdf

1、股骨轉子間骨折是骨科常見疾病之一，目前多主張手術治療。臨床應用動力髖螺釘(Dynamic Hip Screw，DHS)治療股骨轉子間穩(wěn)定性骨折取得了良好的療效，被認為是最好的選擇之一;同樣作為一種髓外偏心固定，股骨近端解剖鎖定鋼板(Anatomic proximal femurLocking Plate，ALP)近年在國內外得到廣泛應用，但用其治療股骨轉子間骨折一直存在爭議，相關的文獻也是褒貶不一。
　　目的:
　　通過回顧

2、性分析，對比分析動力髖螺釘與股骨近端解剖鎖定鋼板治療穩(wěn)定性股骨轉子間骨折時的臨床療效，并觀察后者在不穩(wěn)定性股骨轉子間骨折治療中的療效，以期為骨折內固定的選擇及進一步的研究提供依據(jù)。
　　資料和方法:
　　通過中南大學湘雅二醫(yī)院電子病歷及影像記錄系統(tǒng)檢索出2009年11月至2012年11月住院的符合納入標準的股骨轉子間骨折病例，并獲得有效隨訪45例。骨折按Evans分型，DHS固定的Ⅰ型、Ⅱ型骨折（DHS組）17例，ALP固定

3、的Ⅰ型、Ⅱ型骨折（ALP-1組）13例，ALP固定的Ⅲ型、Ⅳ型及Ⅴ型骨折（ALP-2組）15例。記錄三組患者年齡、性別、受傷原因等基本資料，比較DHS組與ALP-1組，ALP-1組與ALP-2組之間住院時間、手術時長、傷口長度、術中失血量、術后引流量、術中術后并發(fā)癥、骨折愈合時間、Harris髖關節(jié)功能等指標的差異。采用SPSS Statistics19.0對數(shù)據(jù)進行分析統(tǒng)計學分析。
　　結果:
　　1、三組患者在年齡、性別

4、、受傷原因、骨折側、麻醉分型、手術離受傷時間等方面無顯著性差異。
　　2、DHS組與ALP-1組相比，在傷口長度、術中失血量、術后引流量、住院時間方面，并無顯著性差異;而ALP-1組手術時長較DHS組要短，差異有顯著性。
　　3、ALP-1組與ALP-2組相比，在住院時間上無顯著性差異;ALP-2組傷口長度、手術時長較ALP-1組要長，術中失血量、術后引流量較ALP-1組要多，差異有顯著性。
　　4、三組在術中、術后并