痞證中醫(yī)證型與胃動力學相關性的三維彩超研究.pdf

1、目的:通過觀察痞證患者（肝胃不和型、脾胃濕熱型、脾胃虛弱型）在三維彩超檢查下的胃排空功能、胃竇收縮運動功能，探討痞證及其中醫(yī)證型與胃運動功能之間的相關性，以期為痞證中醫(yī)辨證的客觀化提供參考依據(jù)和新的研究思路，為痞證的臨床診斷和辨證施治服務。
　　方法:利用三維彩超檢查胃運動功能的方法，觀測健康人和痞證患者（肝胃不和型、脾胃濕熱型、脾胃虛弱型）的胃排空表現(xiàn)、胃竇收縮運動功能，記錄擬定的監(jiān)測指標（胃排空率、胃半排空時間、胃全排空時間、

2、胃竇收縮頻率、胃竇收縮幅度、胃竇運動指數(shù)），通過統(tǒng)計學處理分析痞證及其中醫(yī)證型與胃動力學的相關性。
　　結果:完成研究的病例共101例，其中肝胃不和組33例、脾胃濕熱組32例、脾胃虛弱組36例;健康對照組30例。研究檢測前對各組受試者的性別、年齡、病程等情況進行比較，各組之間的差異均無統(tǒng)計學意義，組間基線一致，具有可比性。研究結果分析如下:
　　(1)健康人胃半排空時間為(49.13±1.87)min，胃全排空時間為(104

3、.00±3.85)min，胃竇收縮頻率為(3.85±0.45)次/2min，胃竇收縮幅度為(0.30±0.02)，胃竇運動指數(shù)為(1.17±0.15)。
　　(2)痞證患者胃排空功能、胃竇收縮運動功能均明顯低于健康人:
　?、倨ψC患者與健康人各時間點的胃排空率存在顯著性差異（P＜0.01），分別于飲入胃腸顯影劑后30min、45min、60min、90min、120min所測得的痞證患者胃排空率均明顯低于健康人(P＜0.01

4、);
　?、谄ψC患者胃半排空時間為（67.63±11.76）min、胃全排空時間為（126.29±8.74）min，均明顯長于健康人（P＜0.01）;
　?、燮ψC患者的胃竇收縮頻率為（2.45±0.85）次/2min、胃竇收縮幅度為（0.21±0.03）、胃竇運動指數(shù)為（0.54±0.24），均明顯低于健康人(P＜0.01)。
　　(3)痞證各中醫(yī)證型間胃排空功能、胃竇收縮運動功能存在顯著差異:
　?、倨ψC各中醫(yī)

5、證型與健康人胃排空率大小依次為:健康人＞肝胃不和＞脾胃濕熱＞脾胃虛弱。
　?、谄ψC各中醫(yī)證型間胃排空時間存在顯著性差異(P＜0.01);各中醫(yī)證型的胃半排空時間由長到短依次為:脾胃虛弱型（81.42±6.86min），脾胃濕熱型（63.88±3.51min），肝胃不和型(56.24±2.59min);胃全排空時間由長到短依次為:脾胃虛弱型（134.25±5.86min），脾胃濕熱型（126.28±5.65min），肝胃不和型（11

6、7.61±4.62min）。
　?、燮ψC各中醫(yī)證型間胃竇收縮運動存在顯著性差異(P＜0.01);各中醫(yī)證型的胃竇收縮頻率由大到小依次為:肝胃不和型（3.36±0.41次/2min），脾胃濕熱型（2.41±0.43次/2min），脾胃虛弱型(1.64±0.54次/2min);胃竇收縮幅度由大到小依次為:肝胃不和型(0.24±0.01)，脾胃濕熱型(0.23±0.01)，脾胃虛弱型（0.17±0.01）;胃竇運動指數(shù)由大到小依次為:肝

7、胃不和型（0.81±0.11），脾胃濕熱型（0.55±0.10），脾胃虛弱型（0.28±0.09）。
　　(4)痞證各癥狀分級間胃排空功能、胃竇收縮運動功能比較:
　　①輕度組與重度組比較，輕度組的胃排空功能、胃竇收縮運動功能高于重度組(P＜0.01);
　?、谳p度組與中度組比較，輕度組胃全排空時間小于中度組，胃竇收縮頻率、胃竇運動指數(shù)均高于中度組（P＜0.01），而兩組胃排空率、胃半排空時間和胃竇收縮幅度無明顯差異;

8、
　?、壑卸冉M與重度組比較，中度組的胃竇收縮頻率、胃竇運動指數(shù)高于重度組（P＜0.01），而兩組胃排空率、胃排空時間（胃半排空時間、胃全排空時間）和胃竇收縮幅度均無明顯差異。
　　結論:
　　1、痞證患者的胃運動功能明顯低于健康人。
　　2、痞證中醫(yī)證型與胃運動功能之間關系密切，各中醫(yī)證型與健康人胃運動功能大小依次為:健康人＞肝胃不和型＞脾胃濕熱型＞脾胃虛弱型。
　　3、痞證癥狀分級與胃運動功能存在一定相關