童年期被忽視個體注意偏向的ERP研究.pdf

1、背景：
　　忽視可對個體的認知、社會-情感和行為、發(fā)育產(chǎn)生近期或遠期的嚴重的有害影響。目前國內(nèi)對忽視的研究主要對忽視與心理彈性，孤獨感以及誘發(fā)的相關(guān)行為問題進行相關(guān)研究，較少對有童年期有忽視經(jīng)歷的個體進行追蹤研究，較少對忽視對個體注意、記憶等認知方面的影響機制進行深入探究。對忽視個體的注意、記憶等認知研究對童年期受忽視個體的行為調(diào)節(jié)和干預有重要的意義。
　　目的：
　　1.本研究以面孔圖片為實驗材料，以童年期有被忽視經(jīng)

2、歷的個體作為被試，借助事件相關(guān)電位技術(shù)(ERP)，從行為學角度和電生理的角度，探討不同線索提示類型和不同情緒效價圖片條件下個體注意偏向的神經(jīng)機制。
　　2.進一步分析童年期被忽視個體行為反應(yīng)與ERP數(shù)據(jù)的相關(guān)性，同時從電生理角度分析個體童年期的不同受忽視程度與個體ERP各成分的相關(guān)性。
　　方法：
　　本研究采用兒童被忽視量表(Child Neglect Scale，CNS)篩選符合條件，且自愿參加實驗的40名學生作為

3、被試。將其分為實驗組和對照組，其中實驗組20人（男生11人），平均CNS得分為46.35±3.345;對照組20人（男生7人），以正性、負性和中性面孔圖片為實驗材料，運用E-prime2.0進行編程，采用空間線索任務(wù)，借助事件相關(guān)電位技術(shù)(ERP)，得出兩組被試的行為數(shù)據(jù)和腦電數(shù)據(jù)。運用Neuroscan4.5軟件分析腦電數(shù)據(jù)，得出被試在無效提示條件的，正性、中性、負性面孔提示下，P1，N1，P300的平均波幅數(shù)據(jù)，同時SPSS18.0

4、統(tǒng)計軟件對被試CNS得分，行為數(shù)據(jù)和腦電數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學處理。運用三因素重復測量方差分析方法對反應(yīng)時數(shù)據(jù)和腦電數(shù)據(jù)進行分析;對各條件下的行為反應(yīng)時數(shù)據(jù)和ERP各成分進行相關(guān)分析;同時對被試CNS量表得分與ERP實驗數(shù)據(jù)中各條件下的P1，N1，P300的平均波幅數(shù)據(jù)進行相關(guān)分析。
　　結(jié)果：
　　1.行為數(shù)據(jù)結(jié)果以被試類型（實驗組，對照組）、提示類型（有效，無效）和情緒面孔類型（正性，中性，負性）為自變量，以被試的反應(yīng)時為因變量

5、進行三因素重復測量方差分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，提示類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，38)=182.31，P＜0.001，有效提示條件下的反應(yīng)時（372.89±7.59）顯著快于無效提示條件下的反應(yīng)時（440.03±8.38）;被試間主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(1，38)=0.188，P=0.84;情緒面孔類型主效應(yīng)不顯著，F(xiàn)(2，38)=0.06，P=0.94。未發(fā)現(xiàn)其他交互效應(yīng)。
　　2.ERP結(jié)果對P1平均波幅進行方差分析，結(jié)果顯示，被試類型主效應(yīng)不顯

6、著，F(xiàn)(1，38)=0.559，P＞0.05;提示類型主效應(yīng)不顯著F(1，38)=0.324，P＞0.05;情緒類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，38)=3.348，P=0.04，進一步比較發(fā)現(xiàn)，負性情緒面孔與正性情緒面孔差異顯著(P=0.012)，與中性情緒面孔差異邊緣顯著(P=0.084)，正性情緒面孔和中性情緒面孔差異不顯著(P＞0.05)。負性情緒面孔比正性情緒面孔(P=0.012)和中性情緒面孔(P=0.084)誘發(fā)了更大的P1波幅。無

7、其他主效應(yīng)或交互作用存在(Fs＜1，Ps＞0.05)。
　　對N1平均波幅進行方差分析，結(jié)果顯示，被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，38)=5.178，P=0.029;進一步成對比較發(fā)現(xiàn)，被忽視組比對照組被試誘發(fā)了更大的N1波幅。提示類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，38)=6.131，P=0.018;進一步成對比較發(fā)現(xiàn)，無效提示比有效提示誘發(fā)了更大的N1波幅。情緒類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(2，38)=4.091，P=0.021;進一步多重比較發(fā)現(xiàn)，負

8、性情緒面孔與正性情緒面孔差異顯著(P=0.006)，與中性情緒面孔差異不顯著(P=0.18），正性情緒面孔和中性情緒面孔差異不顯著(P=0.16)。負性情緒面孔比正性情緒面孔(P=0.012)誘發(fā)了更小的N1波幅。無其他交互作用存在(Fs＜1，Ps＞0.05)。
　　對P300平均波幅進行方差分析，結(jié)果顯示，被試類型主效應(yīng)顯著，F(xiàn)(1，38)=11.664，P=0.002;進一步成對比較發(fā)現(xiàn)，被忽視組比對照組被試誘發(fā)了更小的P30

9、0波幅。無其他主效應(yīng)或交互作用存在(Fs＜1，Ps＞0.05)。
　　3.實驗組被試行為數(shù)據(jù)與ERP數(shù)據(jù)的相關(guān)分析對忽視組被試反應(yīng)時和ERP各成分波幅進行Pearson相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，在無效提示條件下，在P1成分上，正性情緒面孔上反應(yīng)時與波幅呈顯著正相關(guān)(r=0.47，P＜0.05)，受忽視組被試在負性情緒面孔上反應(yīng)時與波幅呈顯著正相關(guān)(r=0.52，P＜0.05)，受忽視組被試在中性情緒面孔上反應(yīng)時與波幅相關(guān)不顯著(r=0.34，

10、P＞0.05);在N1成分上，受忽視組被試在負性情緒面孔上反應(yīng)時與波幅相關(guān)邊緣顯著(r=0.43，P=0.06)。在正性情緒面孔和中性情緒面孔上反應(yīng)時與波幅相關(guān)不顯著(P＞0.05);在P300成分上，正性情緒面孔上反應(yīng)時與波幅呈顯著正相關(guān)(r=0.59，P＜0.01)，受忽視組被試在負性情緒面孔上反應(yīng)時與波幅呈顯著正相關(guān)（r=0.68，P＜0.01），受忽視組被試在中性情緒面孔上反應(yīng)時與波幅相關(guān)顯著正顯著(r=0.78，P＜0.001

11、)。
　　在對照組各水平成分上，正性情緒面孔上、中性情緒面孔圖片、負性情緒面孔上的反應(yīng)時和波幅上相關(guān)均不顯著。
　　4.被試受忽視程度與腦電數(shù)據(jù)的相關(guān)分析被試忽視量表得分與ERP各成分波幅進行Pearson相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，在P300成分上，正性情緒面孔提示條件下被試忽視量表(CNS)得分與P300波幅呈顯著負相關(guān)（r=-0.36，P＜0.05）;負性情緒面孔提示條件下被試忽視量表(CNS)得分與P300波幅呈顯著負相關(guān)(r=-

12、0.36，P＜0.05)。中性情緒面孔提示條件下被試忽視量表(CNS)得分與P300波幅呈顯著邊緣相關(guān)(r=-0.28，P=0.08)。
　　結(jié)論：
　　1.情緒信息對個體認知的影響主要反應(yīng)在認知前階段，個體對負性情緒存在注意偏向，對負性情緒加工需要調(diào)用更多的注意資源。
　　2.相對于正常個體，童年期被忽視的個體在執(zhí)行注意任務(wù)時，大腦對信息加工時能有效動員資源的程度降低，提示被忽視個體可能伴隨著認知功能的損害。