文化霸權(quán)：后殖民批評策略研究_38759.pdf

1、本文追溯了西方文化霸權(quán)理論發(fā)展歷程，在梳理西方文化霸權(quán)理論的流變過程中，擬以文化霸權(quán)發(fā)展歷程為經(jīng)，以不同時期有代表性的理論家作為緯，考察了葛蘭西、法蘭克福學(xué)派、?？隆⑺_義德等文化霸權(quán)理論，對有關(guān)文化霸權(quán)大量的史實資料進(jìn)行了梳理。從文化霸權(quán)的淵源角度出發(fā)，比較系統(tǒng)地闡述了文化霸權(quán)的淵源、性質(zhì)、內(nèi)容與方法等問題，不僅再次界定文化霸權(quán)，同時也對文化霸權(quán)研究的理論、內(nèi)容和方法上進(jìn)行了一些新的嘗試，同時就文化霸權(quán)控制下的印度文學(xué)、美國黑人文學(xué)和西

2、方視野中的中國形象進(jìn)行了個案研究，指出文化霸權(quán)的危害性。論文最后一部分就中國文化語境中抵制西方文化霸權(quán)提供了策略，給文化霸權(quán)研究提供了新的視角。 論文分為引言、正文和結(jié)語三個部分。其中正文部分有四章。 “引言”部分概述了后殖民批評中文化霸權(quán)的發(fā)展軌跡。略談葛蘭西、法儂、?？?、薩義德、斯皮瓦克和霍米·巴巴等的文化霸權(quán)觀，為進(jìn)一步論述做鋪墊。同時綜述了國內(nèi)外對文化霸權(quán)理論的研究，并給出本論文的創(chuàng)新點。 “第一章文化霸

3、權(quán)的起源和深化”葛蘭西的文化霸權(quán)、法儂的后殖民批判以及法蘭克福學(xué)派的后殖民批判構(gòu)成了文化霸權(quán)的緣起。文化霸權(quán)起源于葛蘭西，本論文從三個方面詳細(xì)探討葛蘭西的文化霸權(quán)理論。指出：實踐哲學(xué)是葛蘭西文化霸權(quán)的理論基礎(chǔ)、國家構(gòu)成理論是葛蘭西文化霸權(quán)理論的前提、政治權(quán)力理論是葛蘭西文化霸權(quán)理論的核心內(nèi)容。作為后殖民早期代表的法儂，開啟了從文化視角對殖民主義進(jìn)行批判的傳統(tǒng)，他認(rèn)為殖民統(tǒng)治所帶來的白人統(tǒng)治、文化侵略和種族歧視，給黑人尤其是黑人中的知識分

4、子以嚴(yán)重的文化異化，他們的內(nèi)心中有著驚人的而又難以言表的心理創(chuàng)傷和心理扭曲。進(jìn)而法儂提出了反殖民主義斗爭策略。在法蘭克福學(xué)派文化工業(yè)批判一小節(jié)中，指出法蘭克福學(xué)派文化工業(yè)的批判內(nèi)容：文化工業(yè)受滿足“大眾”需要的商業(yè)力量所操縱，以娛樂消遣為目的，喪失了作為藝術(shù)本質(zhì)的否定與超越精神，藝術(shù)技巧依賴于機(jī)械技術(shù)，作品內(nèi)容和風(fēng)格雷同，沒有藝術(shù)價值。憑借對媒體的壟斷，文化工業(yè)控制了大眾日常生活直至內(nèi)心意識，取消了個體的批判精神和否定意識，使之成為“單

5、向度”的人，現(xiàn)代資本主義國家通過文化工業(yè)進(jìn)行意識形態(tài)控制，鞏固自身統(tǒng)治。 第二節(jié)文化霸權(quán)的發(fā)展。在這一節(jié)中，首先分析了?？碌臋?quán)力話語。貫穿于?？抡軐W(xué)的是權(quán)力問題和主體問題。?？驴胺Q是最重要的權(quán)力理論家。?？玛P(guān)注的問題是，權(quán)力是以怎樣的方式造就了形形色色的主體形式的。主體完全受制于權(quán)力的鍛造，屈從于權(quán)力，無時無刻不在被規(guī)訓(xùn)和造就，它只能是“馴服的身體”。第一小節(jié)通過福柯的兩部作品《認(rèn)知意志》和《瘋癲與文明》來探尋?？碌臋?quán)力話語。薩

6、義德的東方學(xué)是后殖民批評發(fā)展的頂峰代表作。他與斯皮瓦克、霍米·巴巴被尊稱“神圣三劍客”他們都發(fā)展了文化霸權(quán)的理論，在這里，我通過薩義德的東方學(xué)、斯皮瓦克的屬下能發(fā)言嗎？和霍米·巴巴的混雜理論與第三空間理論來探討文化霸權(quán)的持續(xù)發(fā)展。 在后殖民主義看來，隨著殖民地的紛紛獨立，傳統(tǒng)的殖民時代已成為歷史。然而，帝國主義的殖民性仍然滯留于殖民地。雖然他們已經(jīng)不再以大規(guī)模武裝侵略方式對東方世界進(jìn)行掠奪和奴役，但他們在世界政治、經(jīng)濟(jì)、文化交往

7、中仍然處于中心位置，主導(dǎo)著世界，東方各國則處于世界的邊緣和被決定的位置。只要擁有經(jīng)濟(jì)強(qiáng)勢而又企圖把自己的思想文化意識強(qiáng)加于人的國家和民族，就會產(chǎn)生文化霸權(quán)，就會使其他民族文化受到傷害，引發(fā)異文化之間的矛盾和沖突甚至是戰(zhàn)爭。在本章第三節(jié)中，我列舉了湯林森的文化帝國主義；富山的歷史終結(jié)論；亨廷頓的文明沖突論，探討他們理論對文化霸權(quán)理論的深化和他們理論本身的優(yōu)缺點。 “第二章文化霸權(quán)的特征”首先文化霸權(quán)具有意識形態(tài)性。意識形態(tài)對不同的

8、的階級、群體具有建構(gòu)作用；對他者具有想象、書寫、描繪的功能。在葛蘭西和?？碌膯l(fā)下，后殖民理論對于西方對東方民族的文化、意識形態(tài)建構(gòu)和虛幻想象進(jìn)行了全方位的探索和揭露，在一定意義上說，是對意識形態(tài)理論的豐富和發(fā)展，也為后發(fā)展國家認(rèn)清西方意識形態(tài)本質(zhì)，拓展了新的視野，增強(qiáng)了防范意識。文化霸權(quán)的第二個特征時“他者”的雙重結(jié)構(gòu)。后殖民主義的一個很重要的特點是批判帝國主義和歐洲文化中心論。在后殖民主義研究一個最具特色的領(lǐng)域是是“本土”與“他者”

9、的研究。本土和他者是相對的，它會隨著參照物的不同而改變。在西方，西方就是本土，東方也就是“他者”。在東方，東方是本土，西方就成了“他者”。只要存在本土，就肯定不可避免的存在“他者”而且這二者之間不可避免地發(fā)生各種各樣的關(guān)系。知識分子在文化建構(gòu)和抵制文化霸權(quán)過程中起到至關(guān)重要的作用，他們的雙重職守在于守護(hù)理想和消解權(quán)威。文化認(rèn)同，就是指對人們之間或個人同群體之間的共同文化的確認(rèn)。人們之間在文化上的認(rèn)同，主要表現(xiàn)為雙方相同的文化背景、文化氛

10、圍，或?qū)Ψ轿幕某姓J(rèn)與接受。伴隨現(xiàn)代性而來的強(qiáng)勢文化擴(kuò)張和文化霸權(quán)，造成了文化秩序破壞和文化生態(tài)的失衡。現(xiàn)代性在催生“世界歷史”的同時，又伴隨著經(jīng)濟(jì)擴(kuò)張、政治殖民化和文化霸權(quán)。強(qiáng)勢文化對主流話語的壟斷、對弱勢文化的擠壓以及強(qiáng)勢文化與弱勢文化的不平等關(guān)系，都使原有的文化格局被迫重組，人們的文化認(rèn)同特別是基于弱勢文化的認(rèn)同遭遇到前所未有的挑戰(zhàn)。這時，文化認(rèn)同問題的提出，是對文化霸權(quán)的抗?fàn)?，也是對弱勢文化生存?quán)的維護(hù)，是對文化多樣性的呼喚

11、 “第三章‘他者形象’：文化霸權(quán)中的文學(xué)實踐。在這里我探討文化霸權(quán)影響下的印度文學(xué)和美國黑人文學(xué)。同時研究西方視野中的中國形象。西方殖民主義話語體系是隨著西方的殖民擴(kuò)張建構(gòu)起來的，歐洲中心主義、西方先進(jìn)思想、白人優(yōu)越論等是殖民話語的重要內(nèi)容。西方殖民者將受殖者看作是沒有思考能力和自我意識的他者，常常以西方人的價值尺度來衡量東方人：原始、落后、愚昧、骯臟等集一切因素之大成。這種東方視角的設(shè)定是一種文化霸權(quán)的產(chǎn)物，有著深厚的殖民主義侵

12、略擴(kuò)張的背景。在全球化時代，由于作家身份的改變、英語的普及和現(xiàn)代性發(fā)展，印度的傳統(tǒng)文化正在日趨消亡，甚至被看成是一種低劣于西方的文化。在美國這個多元文化共生、西方文化占主導(dǎo)地位的社會里，黑人文化與文學(xué)長期只能在邊緣徘徊，無法躋身主流學(xué)術(shù)界。這一處境與黑人在美國社會的政治經(jīng)濟(jì)地位的低下，奴隸制殘余思想的影響，以及主流學(xué)術(shù)界西方文化優(yōu)越論的統(tǒng)治，都有一定的原因。中國之于西方，是作為異質(zhì)文化來接受的。西方關(guān)于中國形象不管是積極的、正面的、肯定

13、的，還是消極的、反面的、否定的，都不是中國形象的真實情形，而是摻雜了很多想象成分，是西方欲望與恐懼的產(chǎn)物。當(dāng)描述中國幅員廣闊，物產(chǎn)眾多，遍地財富，到處城廓時，他們也在展現(xiàn)自身的缺憾，并表達(dá)自己的某種期待欲望。同樣，當(dāng)談及中國荒蕪頹敗、野蠻愚昧?xí)r，也顯示出自身的那份種族和文化優(yōu)越感?？梢哉f，西方作家看中國，總存在著一個認(rèn)識視角問題，而他們的視角又受其文化追求、文化理想以及觀念主張所決定。不論他們對中國的態(tài)度是肯定還是否定，是贊揚還是貶斥，

14、都是他們自己立場的展示，與中國的實際情況關(guān)系不大。中國只不過是他們表述見解的一個載體和契人點。 “第四章中國如何應(yīng)對西方文化霸權(quán)”中國是一個發(fā)展中的大國，同時也是一個正在崛起的社會主義國家，由于在文化、意識形態(tài)、社會制度、國家利益等諸多方面與西方發(fā)達(dá)國家存在著較為明顯的分歧，自然而然地成為某些霸權(quán)主義國家進(jìn)行文化滲透和文化顛覆的主要目標(biāo)之一。這就決定了中國在新世紀(jì)必然面臨嚴(yán)峻的文化安全挑戰(zhàn)。面對西方通過廣告、商品、英特網(wǎng)、語言和

15、新聞信息等向我國輸入西方文化，我們要有著清醒的頭腦。首先要堅持馬克思主義的指導(dǎo)地位，以海納百川的態(tài)度對待不同文化。弘揚憂秀的民族文化傳統(tǒng)，保持鮮明的民族文化特色，推進(jìn)文化創(chuàng)新。 結(jié)語部分：總結(jié)全文，概述了殖民主義的終結(jié)及其影響，深化本論文的主要觀點。 本論文的創(chuàng)新之處在于對后殖民批評理論策略研究中的文化霸權(quán)進(jìn)行了全面的梳理和分析，并結(jié)合“他者形象”：文化霸權(quán)中的文學(xué)實踐研究，從而得出本論文的主要觀點： 1、文化霸

16、權(quán)理論的緣起是一個有機(jī)的過程，它起源于葛蘭西的文化霸權(quán)理論，法儂的后殖民批評理論和法蘭克福學(xué)派的文化工業(yè)批判給它的緣起注入了活力。?？碌臋?quán)力話語和后殖民“神圣三劍客”的理論是文化霸權(quán)理論發(fā)展的頂峰階段。湯林森的文化帝國主義、富山的歷史終結(jié)論和亨廷頓的文明沖突論進(jìn)一步深化了文化霸權(quán)理論。由此，可以清晰的看到文化霸權(quán)的發(fā)展之旅。 2、在對文化霸權(quán)深入研究的基礎(chǔ)上，概括了文化霸權(quán)的幾個主要特征：意識形態(tài)性、他者、知識分子和文化認(rèn)同。

17、 3、通過對印度文學(xué)、美國黑人文學(xué)和中國形象的文學(xué)實踐研究，指出隨著殖民地的獨立，帝國主義的殖民性仍然滯留于殖民地。西方文化仍處于中心位置，主導(dǎo)著世界，西方殖民者常以西方人的價值尺度來衡量東方人，這種東方視角的設(shè)定是一種文化霸權(quán)的產(chǎn)物，致使東方各國的文化處于邊緣的地位。 4、面對霸權(quán)主義國家對中國進(jìn)行文化滲透和文化顛覆，新世紀(jì)中國文化安全面臨嚴(yán)峻的考驗，在此，我分析了西方文化殖民的種種形式，并提出了維護(hù)中國文化安全的對策。