平臺(tái)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)對(duì)種植體頸部骨吸收影響的組織形態(tài)學(xué)研究.pdf

1、目的:本實(shí)驗(yàn)通過建立牙種植動(dòng)物模型，采用組織形態(tài)學(xué)方法，研究在負(fù)重與非負(fù)重條件下，不同種植體-基臺(tái)連接面設(shè)計(jì)方式對(duì)種植體頸部骨吸收的影響。為種植體-基臺(tái)連接面設(shè)計(jì)的優(yōu)化、臨床種植體的選擇提供理論依據(jù)。
　　 方法:健康成年雜種犬6只，全麻后拔除下頜雙側(cè)第二、三、四前磨牙。愈合3個(gè)月后采用埋入法植入種植體，共計(jì)36枚。采用分組對(duì)照方式，根據(jù)植入種植體基臺(tái)連接面設(shè)計(jì)方式不同分為三組:A組植入傳統(tǒng)設(shè)計(jì)的Osstem-US系統(tǒng)種植體;B

2、組植入平臺(tái)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)的Osstem-GS系統(tǒng)種植體;C組植入平臺(tái)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)的Ankylos系統(tǒng)種植體。3個(gè)月后，行埋入式種植體二期手術(shù)，連接牙齦成型基臺(tái);1個(gè)月后，右側(cè)行金屬全冠修復(fù)，左側(cè)不做修復(fù)。8個(gè)月后處死實(shí)驗(yàn)用犬，制作帶種植體的硬組織骨磨片。標(biāo)本切片經(jīng)圖像分析后定位:種植體肩臺(tái)(IS)、種植體骨結(jié)合冠方最高點(diǎn)(CLB)、牙槽嵴頂骨水平(BC)和結(jié)合上皮頂點(diǎn)(ajE);測(cè)量各組的IS-CLB、IS-BC及IS-ajE距離，數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)

3、分析。
　　 結(jié)果:
　　 (1)所有實(shí)驗(yàn)動(dòng)物均無感染及意外死亡，所有種植體均無臨床動(dòng)度，均形成良好的軟組織袖口，骨結(jié)合良好，成功率100％。
　　 (2)A組IS-CLB為1.16±0.26mm（負(fù)重）、1.15±0.37mm（非負(fù)重）;IS-BC為0.76±0.32mm（負(fù)重）、0.72±0.59mm（非負(fù)重）;IS-ajE為0.94±0.29mm（負(fù)重）、1.07±0.35mm（非負(fù)重）。
　　 (

4、3)B組IS-CLB為0.33±0.33mm（負(fù)重）、0.34±0.51mm（非負(fù)重）;IS-BC為0.21±0.31mm（負(fù)重）、0.21±0.50mm（非負(fù)重）;IS-ajE為0.17±0.34mm（負(fù)重）、0.07±0.34mm（非負(fù)重）。
　　 (4)C組IS-CLB為-0.10±0.63mm（負(fù)重）、-0.07±0.44mm（非負(fù)重）;IS-BC為0.04±0.42mm（負(fù)重）、0.14±0.30mm（非負(fù)重）;IS-

5、ajE為-0.01±0.l1mm（負(fù)重）、-0.02±0.18mm（非負(fù)重）。
　　 (5)傳統(tǒng)設(shè)計(jì)的A組分別與平臺(tái)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)的B組、C組相比，IS-CLB、IS-BC及IS-ajE的差異有高度顯著性(P<0.01)，平臺(tái)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)的B組與C組相比，IS-CLB、IS-BC及IS-ajE的差異無顯著性(P>0.05):(6)各組IS-CLB、IS-BC及IS-ajE在唇側(cè)、舌側(cè)的差異無顯著性(P>0.05)，在負(fù)重與非負(fù)重條件下的差

6、異無顯著性(P＞0.05)。
　　 結(jié)論:根據(jù)本實(shí)驗(yàn)的結(jié)果，可以得出如下結(jié)論:(1)傳統(tǒng)設(shè)計(jì)種植體頸部出現(xiàn)較為明顯的骨吸收，這種骨吸收現(xiàn)象與種植體功能性負(fù)重?zé)o關(guān);(2)與傳統(tǒng)設(shè)計(jì)相比，平臺(tái)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)能有效地減少種植體頸部骨吸收，穩(wěn)定種植體頸部骨水平，值得臨床推廣應(yīng)用。(3)平臺(tái)轉(zhuǎn)移設(shè)計(jì)種植體減少頸部骨吸收的主要機(jī)制可能為:在種植體-基臺(tái)連接面上形成的平臺(tái)有效地阻擋了細(xì)菌、炎細(xì)胞沿種植體表面向下侵襲;并將生物學(xué)寬度的形成限制在平臺(tái)上